Compartilhe este artigo e continue a explorar o fascinante mundo dos jogos, onde o aprendizado e a diversão se encontram.

O Que os Games de Futebol Ainda Não Conseguem Copiar

Gráficos, estádios e animações estão cada vez mais convincentes, mas inteligência coletiva, pressão, fadiga e imprevisibilidade ainda separam o futebol virtual do esporte real.

Palavra-chave: realismo nos games de futebol; games de futebol; futebol real e videogame; EA Sports FC 26; eFootball; inteligência artificial no futebol; jogabilidade realista; física nos games de futebol; modo competitivo; simulação de futebol; futuro dos jogos de futebol.

Meta Descrição: Os games de futebol evoluíram, mas ainda não reproduzem toda a inteligência, pressão e imprevisibilidade do esporte real. Entenda os principais limites.

Introdução

Basta observar os jogadores entrando em campo em EA Sports FC ou eFootball para perceber o quanto os games de futebol evoluíram. Rostos reconhecíveis, uniformes licenciados, estádios detalhados, câmeras semelhantes às transmissões esportivas e milhares de animações ajudam a criar a impressão de que o futebol virtual está cada vez mais próximo do esporte real. Em alguns momentos, uma partida pode até ser confundida com uma transmissão vista rapidamente ou à distância.

Essa semelhança, porém, começa a desaparecer quando deixamos de observar apenas a aparência e passamos a analisar o comportamento. Um defensor abandona sua posição sem motivo evidente, o goleiro espalma a bola para um local improvável, um atacante interrompe uma corrida promissora ou os jogadores se movimentam como se estivessem obedecendo a regras invisíveis. É nesse momento que surge a verdadeira diferença entre parecer futebol e funcionar como uma partida de futebol.

O esporte real não é formado apenas por passes, chutes, corridas e formações. Durante 90 minutos, 22 jogadores interpretam informações incompletas, observam colegas e adversários, convivem com cansaço, pressão, medo, confiança, condições do gramado e decisões arbitrais que nem sempre seguem um padrão absolutamente previsível. Cada movimento pode alterar o comportamento dos demais, criando uma rede de decisões que nenhum roteiro consegue antecipar completamente.

Os games tentam transformar essa complexidade em atributos, animações, funções táticas, probabilidades e comandos de controle. O problema é que reproduzir a maneira como um atleta corre ou finaliza é muito mais simples do que compreender por que ele escolheu aquela ação, naquele instante e sob aquelas condições. Mesmo sistemas alimentados por partidas reais continuam trabalhando com classificações e regras que precisam transformar o comportamento humano em algo calculável.

Existe ainda uma contradição fundamental: um game mais fiel ao futebol real não será necessariamente mais agradável ou justo. Rebotes imprevisíveis, erros de domínio, passes imprecisos, jogadores exaustos e decisões contestáveis fazem parte do esporte. Em uma competição virtual, entretanto, esses mesmos elementos podem ser interpretados como perda de controle, desequilíbrio ou falha do jogo.

A própria Electronic Arts reconheceu esse conflito ao separar a jogabilidade de EA Sports FC 26 entre Competitive e Authentic. Enquanto a primeira prioriza resposta rápida, consistência e redução da aleatoriedade, a segunda aumenta a influência da física, do clima, da fadiga e dos erros. Em determinados modos competitivos, jogadores controlados pelo usuário chegam a sofrer menos com alguns efeitos da stamina, enquanto rebotes e reações físicas são ajustados para reduzir resultados considerados injustos. Electronic Arts — FC 26 Gameplay Deep Dive

Isso muda a pergunta central. A questão já não é apenas descobrir o que os desenvolvedores ainda não conseguem reproduzir, mas também entender o que eles escolhem não copiar integralmente para preservar diversão, controle e equilíbrio. Ao longo deste artigo, investigaremos onde estão os principais limites do futebol virtual — da inteligência coletiva à fadiga, passando por física, goleiros, psicologia, arbitragem, torcida e inteligência artificial — e por que o jogo mais realista talvez não seja, necessariamente, o melhor videogame.

O futebol virtual já parece real, mas ainda não se comporta como ele

A evolução visual dos games de futebol é uma das conquistas mais evidentes do gênero. Se nos primeiros títulos os jogadores eram representados por modelos praticamente idênticos, diferenciados apenas pelas cores dos uniformes, atualmente muitos atletas podem ser reconhecidos pelo rosto, pelo porte físico, pela maneira de correr e até pela postura adotada antes de uma cobrança de falta.

Essa transformação não aconteceu somente pelo aumento da capacidade gráfica dos consoles e computadores. Os principais jogos passaram a combinar diferentes tecnologias:

• captura de movimentos;

• digitalização facial e corporal;

• análise de partidas reais;

• inteligência artificial;

• bancos de animações;

• dados estatísticos;

• reprodução de estádios;

• escaneamento de uniformes e equipamentos.

O resultado é uma representação audiovisual cada vez mais convincente. Contudo, é importante distinguir duas conquistas diferentes: reproduzir a aparência do futebol e simular o funcionamento de uma partida.

Milhares de jogadores, clubes e movimentos

EA Sports FC 26 anuncia mais de 20 mil jogadores, 750 clubes e seleções e mais de 35 ligas. Esse volume permite que o público encontre atletas, equipes e competições de diferentes partes do mundo dentro de um único jogo. EA Sports FC — site oficial

A dimensão desse catálogo representa um avanço expressivo em comparação com as primeiras gerações. Hoje, os jogadores não são diferenciados somente por atributos como velocidade, força ou finalização. Atletas de maior destaque podem receber:

• rostos digitalizados;

• corpos personalizados;

• comemorações características;

• estilos de corrida;

• posturas de chute;

• movimentos técnicos próprios;

• características específicas de aceleração.

Em EA Sports FC 24, a Electronic Arts afirmou ter utilizado dados de mais de 180 partidas das principais competições, nas quais os movimentos dos 22 jogadores foram capturados simultaneamente. Segundo a empresa, o sistema HyperMotionV gerou mais de 11 mil animações consideradas “autênticas”, enquanto o AI Mimic ajudou a recriar movimentos particulares de aproximadamente 1.200 atletas. EA Sports FC 24 — Gameplay Deep Dive

Esses números pertencem a FC 24 e não devem ser interpretados como uma descrição exata da cobertura individual de FC 26. A EA não publicou uma relação completa mostrando quais dos mais de 20 mil atletas atuais possuem movimentação personalizada. Ainda assim, os dados demonstram a escala alcançada pelas tecnologias de captura e processamento.

O avanço das animações extraídas de partidas reais

A captura tradicional de movimentos costuma colocar atletas ou atores em ambientes controlados para reproduzir corridas, chutes, passes e disputas. Esse método oferece movimentos limpos, mas nem sempre captura a forma como o corpo reage durante uma partida verdadeira.

O uso de partidas reais como fonte permite registrar situações menos previsíveis:

• mudanças repentinas de direção;

• desequilíbrios;

• disputas físicas;

• tentativas de bloquear a bola;

• movimentos de proteção;

• reações depois de um contato;

• ajustes corporais antes de um passe ou chute.

Essa evolução ajuda a explicar por que algumas animações atuais parecem mais naturais. O jogador virtual pode apoiar o pé, girar o quadril e ajustar o corpo de maneira semelhante ao atleta observado em campo.

Entretanto, o fato de uma animação ter sido extraída de uma partida verdadeira não garante que ela será usada corretamente em todas as situações. O motor do jogo ainda precisa decidir, em frações de segundo, qual movimento deve ser escolhido.

Uma animação pode ser extremamente fiel quando analisada isoladamente e, ainda assim, parecer artificial quando acionada:

• no momento errado;

• em um ângulo inadequado;

• com velocidade incompatível;

• depois de um contato diferente daquele que originou o movimento;

• sem considerar corretamente a posição dos outros jogadores.

Essa diferença ajuda a entender situações nas quais o corpo do atleta parece realista, mas a jogada como um todo não parece natural.

A linguagem das transmissões esportivas

Os games também aprenderam a reproduzir a maneira como o público assiste ao futebol. Câmeras elevadas, replays, placares, escalações, entradas em campo, comentários e elementos gráficos aproximam a experiência das transmissões televisivas.

Essa linguagem é importante porque grande parte dos jogadores conhece o futebol principalmente pela televisão e pelas plataformas digitais, e não pela perspectiva de quem está dentro do campo. Quando o game reproduz enquadramentos, sons e rituais familiares, ele fortalece imediatamente a sensação de autenticidade.

Os estádios também funcionam como importantes referências culturais. Arquibancadas, iluminação, placas publicitárias, cânticos e cores ajudam o jogador a reconhecer uma competição ou um clube antes mesmo de a bola começar a rolar.

Mas essa autenticidade é predominantemente audiovisual. Uma torcida pode soar convincente sem exercer sobre os atletas e a arbitragem a mesma influência observada em uma partida real. Um estádio pode ser visualmente detalhado sem que as características do gramado, do clima e das dimensões do campo modifiquem profundamente o comportamento das equipes.

Licenciamento também cria sensação de realismo

Uniformes, escudos, competições e nomes oficiais não alteram necessariamente a física ou a inteligência artificial. Mesmo assim, sua presença influencia fortemente a percepção do público.

Jogar com um atleta conhecido, em um estádio identificado e utilizando o uniforme correto produz uma ligação emocional que modelos genéricos dificilmente alcançam. Por esse motivo, autenticidade técnica e autenticidade cultural não podem ser tratadas como se fossem a mesma coisa.

Um jogo pode apresentar ótima física e comportamento tático convincente, mas parecer incompleto por não possuir os clubes ou campeonatos procurados pelo público. Da mesma forma, outro título pode reunir centenas de licenças e ainda apresentar movimentações artificiais durante as partidas.

O retorno do Campeonato Brasileiro licenciado ao eFootball em 2026 demonstra a importância dessa dimensão. A presença oficial dos clubes melhora a identificação do público brasileiro, mas não significa automaticamente que o jogo passou a reproduzir toda a diversidade tática, econômica e cultural do futebol nacional. CBF — acordo com a Konami

Representar não é o mesmo que simular

Os games atuais já conseguem representar muito bem diversos elementos:

Contextualização da tabela: A tabela compara o nível de reprodução de diferentes elementos do futebol real nos games, considerando aspectos visuais, técnicos, comerciais e comportamentais. O objetivo é demonstrar que a fidelidade gráfica não significa necessariamente uma simulação completa da experiência esportiva.

Fonte: Elaboração própria do ProGameMundo, com base em análise editorial sobre recursos e limitações presentes nos games de futebol.

Nota metodológica: As classificações apresentadas são qualitativas e representam tendências gerais da categoria. O nível de reprodução pode variar conforme o jogo, a plataforma, o orçamento de desenvolvimento e os contratos de licenciamento disponíveis.

A principal conclusão é que a indústria avançou consideravelmente na reprodução daquilo que pode ser observado e registrado. Rostos podem ser digitalizados. Movimentos podem ser capturados. Estádios podem ser fotografados. Uniformes podem ser licenciados.

A maior dificuldade começa quando o jogo precisa interpretar o contexto.

Um atacante real não inicia uma corrida apenas porque determinado gatilho foi ativado. Ele considera o posicionamento do marcador, a qualidade do passe, o comportamento anterior do companheiro, o risco de impedimento, o estado do placar e até o próprio nível de confiança. O movimento que aparece na tela pode ser perfeitamente reproduzido, mas a inteligência que deveria provocá-lo continua sendo uma aproximação.

É justamente essa diferença — entre copiar uma animação e compreender uma decisão — que revela o próximo grande limite do futebol virtual.

Reproduzir uma animação não significa entender uma decisão

Quando um atacante recebe a bola na entrada da área e finaliza de primeira, o movimento pode ser dividido em duas etapas. A primeira é visível: posicionar o corpo, apoiar o pé, inclinar o tronco e executar o chute. A segunda é invisível: perceber o espaço, calcular o tempo disponível, identificar a posição do goleiro e decidir que finalizar é melhor do que passar ou driblar.

Os games já conseguem reproduzir a primeira etapa com grande precisão. A segunda continua sendo muito mais difícil.

A captura de movimento registra aquilo que o atleta fez, mas não explica completamente por que ele tomou aquela decisão. O sistema pode aprender que determinado jogador costuma chutar com o lado interno do pé, mas isso não significa que compreenda todas as circunstâncias nas quais o atleta escolheria aquela finalização.

Essa diferença separa a imitação visual da inteligência de jogo.

Uma decisão começa antes do jogador tocar na bola

No futebol real, os melhores atletas não começam a pensar somente depois de receber o passe. Eles observam o campo continuamente, movimentam a cabeça, identificam espaços e tentam prever o que acontecerá nos segundos seguintes.

Antes de dominar a bola, um jogador pode precisar avaliar:

• onde estão os adversários mais próximos;

• quais companheiros estão disponíveis;

• se existe risco de impedimento;

• qual é a velocidade do passe;

• em que direção seu corpo está orientado;

• quanto espaço possui para executar a ação;

• qual é o estado do placar;

• se vale a pena assumir determinado risco;

• como o adversário reagiu em jogadas anteriores.

Essas informações não aparecem isoladamente. Elas mudam ao mesmo tempo e precisam ser interpretadas rapidamente.

No game, parte desse processo é substituída pela visão oferecida ao usuário. A câmera elevada permite observar uma área do campo muito maior do que aquela disponível para um atleta real. O jogador virtual pode estar de costas para um companheiro, mas a pessoa com o controle consegue enxergar perfeitamente o movimento desse colega na tela.

Isso cria uma diferença fundamental: o usuário possui informações que o atleta representado talvez não tivesse na situação real.

O usuário enxerga como espectador, mas age como jogador

A câmera tradicional dos games mistura duas perspectivas:

• a visão ampla de um treinador ou telespectador;

• o poder de ação de um atleta dentro do campo.

No futebol verdadeiro, o jogador precisa mover a cabeça, utilizar a visão periférica, ouvir companheiros e lembrar onde cada pessoa estava antes de sair de seu campo visual. No videogame, a câmera pode revelar espaços livres, movimentações defensivas e opções de passe sem exigir o mesmo processo de observação.

Ao mesmo tempo, o game elimina informações corporais presentes no esporte real. Quem está em campo sente:

• a velocidade da própria corrida;

• a proximidade do marcador;

• o contato físico;

• a posição dos pés;

• a perda de equilíbrio;

• o cansaço;

• a aderência do gramado;

• o peso e a direção do impacto com a bola.

O gamepad traduz toda essa experiência em alavancas, botões, gatilhos e vibrações. Mesmo controles sofisticados não reproduzem integralmente a relação entre percepção e movimento.

Uma pesquisa com dez jogadores experientes analisou decisões em cobranças de falta e encontrou diferenças entre uma situação apresentada em tela, sem execução corporal, e uma experiência em campo na qual os participantes realmente pretendiam chutar. O estudo oferece evidência de que a decisão esportiva depende também da ligação entre perceber e executar, e não apenas da imagem observada. International Journal of Sport Psychology

A amostra é pequena e o experimento não representa todas as situações do futebol. Ainda assim, ele ajuda a demonstrar por que uma simulação visual não reproduz automaticamente a tomada de decisão de um atleta.

Como os games transformam decisões em categorias

Para funcionar em tempo real, o game precisa converter comportamentos humanos em regras calculáveis. Isso normalmente acontece por meio de:

• atributos;

• funções táticas;

• zonas de atuação;

• instruções individuais;

• estilos de jogo;

• familiaridade com a posição;

• probabilidades;

• gatilhos de movimentação;

• prioridades definidas pelo sistema.

Em FC 25, a Electronic Arts apresentou o FC IQ como uma reformulação da inteligência tática. O sistema chegou ao lançamento com 31 funções e 52 combinações entre funções e focos. Um lateral poderia atuar de maneira mais defensiva, avançar por fora ou ocupar espaços interiores, por exemplo. EA Sports FC 25 — FC IQ Deep Dive

O sistema representa um avanço porque permite comportamentos diferentes dentro da mesma posição. Entretanto, ele também demonstra como o futebol precisa ser organizado em categorias para caber dentro do motor do jogo.

Um atleta real não escolhe necessariamente entre um conjunto fechado de funções. Ele pode alterar seu comportamento durante a mesma jogada, abandonar temporariamente a posição, interpretar um erro do adversário ou fazer algo que nunca havia sido previsto pelo treinador.

A própria EA reconheceu em FC 26 que algumas funções anteriores eram rígidas demais. A empresa reduziu restrições e ampliou a flexibilidade de determinados comportamentos após receber avaliações dos jogadores. EA Sports FC 26 — Gameplay Deep Dive

Isso revela um equilíbrio difícil. Se as funções forem excessivamente rígidas, os atletas parecem presos a trilhos invisíveis. Se forem livres demais, podem abandonar espaços importantes ou agir de maneira taticamente incoerente.

A diferença entre estilo e raciocínio

Tecnologias como o AI Mimic podem aproximar o movimento virtual do estilo visual de jogadores reais. Um atleta pode correr, conduzir ou finalizar de uma maneira reconhecível. No entanto, identidade motora e inteligência individual não são a mesma coisa.

É possível reproduzir:

• como o jogador realiza determinada ação;

• qual pé ele prefere;

• quais movimentos utiliza com frequência;

• em que posições costuma atuar;

• quais são seus principais atributos.

É mais difícil reproduzir:

• quando ele decide assumir um risco;

• como reage depois de cometer um erro;

• quanto tempo leva para perceber uma oportunidade;

• quais companheiros considera mais confiáveis;

• como muda seu comportamento diante de um marcador específico;

• o que faz quando a instrução do treinador deixa de funcionar.

Um defensor conhecido por sua capacidade de antecipação não é especial apenas porque possui um número elevado no atributo “consciência defensiva”. Sua qualidade depende de reconhecer pistas corporais, prever o passe e agir antes que a oportunidade se torne óbvia.

Da mesma forma, um meia criativo não se resume a passe, visão e controle de bola. A criatividade aparece justamente quando ele encontra uma solução que os outros jogadores — e talvez o próprio sistema — não haviam previsto.

Comandos iguais não deveriam produzir sempre decisões iguais

Outra dificuldade aparece na relação entre intenção do usuário e execução do atleta. Ao apertar um botão de passe, o jogador informa o tipo geral de ação desejada, mas o game ainda precisa decidir:

• qual companheiro será o alvo;

• qual animação será utilizada;

• quanta força será aplicada;

• como o corpo se ajustará;

• qual trajetória a bola seguirá;

• quanto os atributos influenciarão o resultado;

• se a pressão do adversário provocará um erro.

Se o sistema obedecer exatamente ao comando, atletas de níveis diferentes podem parecer semelhantes. Se aplicar muitas limitações, o usuário pode sentir que perdeu o controle.

Esse conflito fica evidente ao comparar um passe tentado por um jogador descansado, bem posicionado e sem marcação com o mesmo comando executado por um atleta cansado, desequilibrado e pressionado. No futebol real, os resultados deveriam ser diferentes. No videogame, a diferença precisa ser suficientemente perceptível para representar os atletas, mas não tão grande a ponto de parecer uma interferência injusta.

O problema das decisões que nunca foram programadas

Os momentos mais marcantes do futebol frequentemente surgem de ações pouco prováveis: um passe inesperado, uma mudança improvisada de posição, uma cobrança inventada ou uma decisão que contraria a instrução inicial.

Os games trabalham com enormes bibliotecas de possibilidades, mas essas possibilidades continuam delimitadas por aquilo que o sistema consegue reconhecer, calcular e apresentar. Mesmo quando uma jogada parece emergente, ela é produzida pela combinação de regras, atributos, física e animações disponíveis.

Isso não significa que todo lance esteja previamente roteirizado. Significa que a liberdade virtual possui fronteiras definidas pelo motor do jogo.

Contextualização da tabela: A tabela diferencia as informações que os sistemas de jogo conseguem registrar das decisões situacionais que ainda precisam interpretar. Seu objetivo é mostrar que identificar padrões de movimento e comportamento não significa compreender intenção, confiança, leitura tática ou adaptação ao adversário.

Fonte: Elaboração própria do ProGameMundo, com base na análise editorial desenvolvida no artigo “O que os games de futebol ainda não conseguem copiar do futebol real?”.

Nota metodológica: A comparação é qualitativa e conceitual, sem escala numérica ou base estatística externa. Os exemplos representam tendências gerais dos games de futebol, mas as capacidades podem variar conforme o jogo, sua inteligência artificial, o motor utilizado e as decisões de desenvolvimento. Não foi aplicado recorte geográfico ou período específico.Quanto maior o número de jogadores envolvidos, mais difícil se torna essa interpretação. Uma decisão individual altera o espaço disponível para todos os demais. Quando um lateral avança, um volante pode cobrir sua posição, um zagueiro pode deslocar-se, o ponta pode entrar por dentro e o adversário pode atacar o espaço deixado para trás.

Por isso, o verdadeiro desafio não é criar um atleta virtual capaz de tomar uma decisão convincente isoladamente. É fazer com que todos os jogadores reconheçam essa decisão, compreendam suas consequências e reajam de maneira coordenada.

É nesse ponto que a dificuldade deixa de ser individual e passa a envolver a inteligência coletiva de toda a equipe.

A inteligência coletiva continua sendo o maior desafio

Uma partida de futebol não é a soma de 22 decisões individuais isoladas. Cada movimentação modifica o espaço, altera as opções disponíveis e provoca uma reação em cadeia. Quando um lateral avança, alguém precisa proteger a área deixada para trás. Quando um atacante recua, pode arrastar o marcador e abrir espaço para outro jogador. Quando uma equipe pressiona, todos precisam reconhecer o mesmo momento para evitar que a primeira linha seja facilmente superada.

É essa coordenação que transforma um conjunto de atletas em uma equipe.

Nos games, o usuário normalmente controla apenas um jogador por vez. Os outros dez companheiros dependem da inteligência artificial, salvo quando ocorre uma troca de controle ou um comando específico. Isso significa que grande parte da qualidade de uma jogada não depende diretamente da pessoa com o controle, mas da capacidade do sistema de interpretar sua intenção e coordenar os demais atletas.

Quando essa interpretação falha, aparecem situações conhecidas pelos jogadores:

• atacantes interrompem boas corridas;

• laterais avançam simultaneamente e deixam a defesa exposta;

• volantes não acompanham adversários;

• zagueiros rompem a linha defensiva sem necessidade;

• companheiros ocupam o mesmo espaço;

• jogadores ignoram uma segunda bola;

• equipes não percebem que o adversário mudou sua estratégia.

Esses problemas podem parecer erros individuais, mas frequentemente revelam uma dificuldade maior: manter todos os atletas dentro de uma compreensão coletiva da partida.

A formação é apenas o ponto de partida

Escalações costumam ser apresentadas como estruturas fixas: 4-3-3, 4-4-2, 3-5-2 ou outras variações. No futebol real, porém, a formação exibida antes da partida representa apenas uma referência inicial.

Uma equipe pode defender em 4-4-2, construir jogadas com três jogadores na primeira linha e atacar com cinco atletas mais avançados. O lateral pode transformar-se em meio-campista durante a posse, enquanto um volante recua entre os zagueiros. Depois da perda da bola, todos precisam reorganizar-se rapidamente.

Isso significa que a formação muda de acordo com:

• posse ou perda da bola;

• localização da jogada;

• comportamento do adversário;

• estado do placar;

• cansaço;

• tempo restante;

• características dos atletas;

• instruções do treinador;

• riscos identificados durante a partida.

Nos games, essas mudanças precisam ser convertidas em funções, instruções e gatilhos. O sistema define quando um atleta deve avançar, recuar, pressionar ou proteger determinada zona.

O problema surge quando o futebol apresenta uma situação que não se encaixa perfeitamente nessas regras. Um jogador real pode abandonar temporariamente a estrutura porque percebeu uma oportunidade. Uma inteligência artificial excessivamente disciplinada pode ignorá-la. Uma IA excessivamente agressiva pode desmontar a equipe em lances nos quais deveria manter a posição.

Todos precisam compreender a mesma jogada

Uma pressão eficiente não depende apenas do jogador que corre em direção à bola. Os companheiros precisam bloquear linhas de passe, aproximar os setores e prever a saída do adversário.

Se apenas um atacante pressionar, o rival pode superá-lo com facilidade. Se todos avançarem sem coordenação, um passe pode eliminar várias linhas defensivas. A qualidade da pressão está no sincronismo, e não apenas na velocidade dos jogadores.

O mesmo ocorre no ataque. Um atleta que recebe a bola precisa confiar que:

• alguém oferecerá uma opção curta;

• outro jogador atacará a profundidade;

• um companheiro ocupará a área;

• a defesa estará preparada para uma eventual perda da posse.

Quando a inteligência artificial não reconhece essas relações, o usuário sente que está jogando sozinho, mesmo controlando uma equipe completa.

O desafio técnico é considerável porque cada jogador virtual precisa acompanhar simultaneamente a bola, os espaços, os companheiros, os adversários e as instruções táticas. Além disso, o sistema deve executar esses cálculos em tempo real, funcionar em diferentes hardwares e permanecer sincronizado durante partidas online.

FC IQ aumenta a variedade, mas ainda trabalha com categorias

O FC IQ, introduzido em EA Sports FC 25, reformulou a organização tática por meio de funções e focos. Em vez de tratar todos os jogadores de uma posição da mesma maneira, o sistema passou a diferenciar, por exemplo, laterais mais defensivos, alas ofensivos e atletas que se deslocam para o meio-campo.

A EA também associou a familiaridade com determinada função ao comportamento e ao posicionamento do atleta. Isso permite que jogadores diferentes interpretem a mesma posição de maneiras distintas. EA Sports FC 25 — FC IQ Deep Dive

O avanço é relevante, mas a classificação continua sendo uma simplificação. O futebol real não possui apenas 31 funções ou 52 combinações possíveis. Esses números representam uma forma viável de organizar o comportamento dentro de um produto interativo, e não um catálogo completo de tudo o que um jogador pode fazer.

Em FC 26, a EA informou que reduziu parte da rigidez das funções anteriores e tornou algumas movimentações mais flexíveis. Também ampliou estilos de atuação da CPU, incluindo equipes que priorizam cruzamentos, construção lenta, troca de passes ou diferentes níveis de pressão. EA Sports FC 26 — Gameplay Deep Dive

A mudança mostra que a inteligência coletiva não é um problema resolvido. Ela precisa ser ajustada continuamente para evitar tanto a repetição quanto o descontrole tático.

O adversário também está aprendendo — ou deveria estar

Uma equipe não executa seu plano no vazio. O adversário observa padrões e procura neutralizá-los.

Se um ponta vence repetidamente o lateral, a defesa pode enviar uma cobertura. Se o time encontra espaço entre as linhas, o rival pode recuar um volante. Se a saída de bola está sendo sufocada, o goleiro pode buscar lançamentos mais longos.

Nos games, a CPU pode alterar comportamentos conforme o placar, a dificuldade ou estilos definidos previamente. Entretanto, adaptação real exige mais do que aumentar a pressão ou deslocar a formação. O sistema precisaria identificar:

1. qual padrão está causando o problema;

2. por que a estratégia atual não está funcionando;

3. qual mudança pode corrigir a fragilidade;

4. como o adversário provavelmente responderá;

5. quais novos riscos serão criados pelo ajuste.

Esse processo aproxima-se de um ciclo contínuo de observação, hipótese, ação e revisão. Mesmo no futebol profissional, interpretar corretamente o adversário continua sendo um trabalho complexo para treinadores, analistas e jogadores.

O que o TacticAI ensina sobre o tamanho do problema

Uma das pesquisas mais importantes nessa área é o TacticAI, desenvolvido por pesquisadores do Google DeepMind em colaboração com o Liverpool. O sistema foi criado para analisar escanteios e oferecer previsões e sugestões táticas.

O estudo começou com 9.693 escanteios cobrados na Premier League entre as temporadas 2020/21 e 2022/23. Depois da retirada de situações consideradas inválidas, os pesquisadores trabalharam com 7.176 cobranças. Os dados de tracking registravam a posição dos jogadores em alta frequência, embora o modelo utilizasse como entrada principal a configuração do lance no momento da cobrança.

Em uma avaliação com cinco especialistas do Liverpool, as sugestões do TacticAI foram consideradas favoráveis pela maioria dos avaliadores em 45 de 50 situações, equivalente a 90% dos casos examinados. Nature Communications — TacticAI

É um resultado relevante, mas precisa ser interpretado corretamente. O TacticAI não “aprendeu todo o futebol”. Ele trabalhou com escanteios, que apresentam vantagens importantes para a modelagem:

• a bola começa parada;

• existe um instante inicial identificável;

• os jogadores ocupam posições registráveis;

• o espaço de ação é relativamente delimitado;

• o objetivo do lance é mais claro;

• a duração da sequência costuma ser curta.

No jogo aberto, as posições mudam continuamente. O modelo precisaria lidar com transições, disputas, erros, fadiga, clima, respostas adversárias e decisões que alteram o estado da partida a cada instante.

Os próprios autores reconhecem limitações. Entre elas está o fato de o sistema sugerir mudanças para uma equipe mantendo a configuração adversária relativamente estável, sem reproduzir toda a reação estratégica que ocorreria depois de uma alteração.

Em outras palavras: mesmo uma inteligência artificial desenvolvida com dados detalhados de uma das ligas mais monitoradas do mundo começou por um recorte controlado do jogo. Isso demonstra a distância entre gerar uma boa recomendação em um escanteio e coordenar 22 agentes durante uma partida completa.

A ciência também considera o futebol um sistema aberto

Uma revisão sistemática publicada em 2025 examinou inicialmente 2.548 trabalhos sobre inteligência artificial aplicada à análise tática do futebol, dos quais apenas 32 atenderam aos critérios finais de inclusão.

Os pesquisadores descreveram o futebol como uma atividade dinâmica, não linear e marcada por adaptação constante. O estudo encontrou avanços na análise de dados espaço-temporais, reconhecimento de padrões e avaliação do comportamento coletivo, mas também apontou dificuldades de validação prática, aplicação em situações reais e integração entre ciência, tecnologia e treinamento. Frontiers in Sports and Active Living

Isso é importante porque mostra que os desenvolvedores de games não estão tentando reproduzir um fenômeno completamente decifrado pela ciência. Ainda existem discussões sobre como medir, interpretar e prever o comportamento coletivo no futebol real.

O problema da dificuldade artificial

A inteligência coletiva também precisa funcionar em diferentes níveis de dificuldade. Para tornar uma CPU mais desafiadora, o game pode:

• aumentar a velocidade das decisões;

• melhorar a precisão;

• reduzir erros;

• elevar a agressividade;

• acelerar reações;

• ampliar a eficiência na marcação.

Essas alterações tornam o adversário mais forte, mas não necessariamente mais inteligente. Uma equipe virtual pode ser difícil de vencer porque seus jogadores reagem rapidamente demais ou erram pouco, e não porque compreenderam melhor a estratégia do usuário.

A Konami reconheceu um problema semelhante ao ajustar reações defensivas consideradas excessivamente rápidas no eFootball. A empresa também modificou relações entre velocidade, aceleração, consciência defensiva e fadiga para preservar o equilíbrio da jogabilidade. Konami — eFootball versão 5.2 e versão 5.4

Esse tipo de intervenção mostra que a dificuldade virtual precisa ser construída. Se o adversário respeitar integralmente as limitações humanas, pode tornar-se previsível ou fácil para jogadores experientes. Se receber vantagens excessivas, será percebido como artificial.

Inteligência coletiva não é perfeição coletiva

Uma equipe real não se movimenta como uma máquina. Jogadores interpretam instruções de maneiras diferentes, atrasam coberturas, discordam de decisões e cometem erros de comunicação.

Por isso, uma equipe virtual perfeitamente sincronizada também não seria necessariamente realista. O sistema precisaria reproduzir não apenas coordenação, mas diferentes graus de:

• entendimento;

• disciplina;

• entrosamento;

• confiança;

• concentração;

• experiência;

• comunicação;

• capacidade de improvisação.

O verdadeiro objetivo não seria fazer todos os atletas executarem sempre a decisão ideal. Seria permitir que acertassem e errassem de maneiras coerentes com suas características e com o contexto da partida.

Contextualização da tabela: A tabela compara a natureza dinâmica e interpretativa da organização tática no futebol real com as simplificações utilizadas pelos games para transformar comportamentos coletivos em sistemas controláveis. Seu objetivo é demonstrar que formações, pressão, entrosamento e adaptação ao adversário envolvem decisões humanas difíceis de reproduzir apenas por regras, comandos e atributos.

Fonte: Elaboração própria do ProGameMundo, com base na análise editorial desenvolvida no artigo “O que os games de futebol ainda não conseguem copiar do futebol real?”.

Nota metodológica: A comparação é qualitativa e representa tendências gerais observadas no design de games de futebol, sem avaliar um título, plataforma ou versão específica. As simplificações podem variar conforme o motor do jogo, o sistema de inteligência artificial e as escolhas de desenvolvimento. A tabela não utiliza escala numérica, recorte geográfico ou base estatística externa.

A inteligência coletiva continua sendo o maior limite porque exige equilíbrio entre organização e espontaneidade. Os jogadores virtuais precisam saber onde deveriam estar, mas também quando abandonar aquela posição. Precisam cooperar sem parecer robóticos, cometer erros sem agir de maneira absurda e adaptar-se sem receber vantagens artificiais.

Quando essa coordenação funciona, o game produz jogadas que parecem naturais e até imprevisíveis. Quando falha, o jogador percebe imediatamente a presença do sistema por trás da partida.

Essa discussão conduz a outro paradoxo: o futebol precisa de erros, desvios e acontecimentos improváveis para continuar sendo futebol. Entretanto, quando esses eventos decidem uma partida virtual, o público frequentemente os interpreta como injustiça ou manipulação.

Por que erros, sorte e imprevisibilidade são difíceis de simular

Um passe desviado, uma bola que escapa do goleiro ou um domínio mal executado pode decidir uma partida real. Esses acontecimentos não são exceções externas ao futebol: fazem parte de sua natureza. Mesmo os melhores jogadores erram, e equipes superiores podem ser derrotadas por um desvio, uma escorregada ou uma decisão tomada em uma fração de segundo.

No videogame, entretanto, o erro ocupa uma posição muito mais controversa. Quando o usuário aperta o botão correto, aponta na direção desejada e acredita ter executado a jogada no tempo certo, ele espera que o sistema respeite seu comando. Se o passe sai errado ou o goleiro espalma a bola para o adversário, a reação pode não ser “isso acontece no futebol”, mas “o jogo decidiu me prejudicar”.

Essa diferença de percepção cria um dos maiores dilemas dos simuladores esportivos: como reproduzir a imperfeição humana sem retirar do jogador a sensação de controle?

No futebol real, o erro geralmente possui uma cadeia de causas

Um passe errado raramente acontece por um único motivo. Ele pode resultar da combinação entre:

• postura corporal inadequada;

• pressão do marcador;

• velocidade da bola;

• qualidade do gramado;

• fadiga;

• decisão precipitada;

• falha de comunicação;

• leitura incorreta da movimentação;

• limitação técnica;

• excesso de confiança;

• mudança de direção do companheiro.

Duas tentativas aparentemente idênticas podem produzir resultados diferentes porque as condições nunca são exatamente iguais.

Nos games, todas essas variáveis precisam ser convertidas em números e regras. O motor calcula atributos, direção do comando, força, pressão adversária, animação disponível e outras condições para determinar o resultado.

O problema é que o usuário não vê todos esses cálculos. Ele enxerga apenas o comando e sua consequência.

Se o sistema não explicar por que determinado passe saiu errado, o resultado pode parecer arbitrário, mesmo quando existe uma lógica estatística por trás dele.

O contrato invisível entre o jogador e o controle

Todo jogo estabelece uma espécie de contrato com o usuário: comandos semelhantes devem produzir respostas compreensíveis. Essa previsibilidade é essencial para que a pessoa aprenda, melhore e assuma responsabilidade por seus resultados.

Em um game de futebol, porém, o usuário não controla um personagem neutro. Ele controla atletas com habilidades diferentes. Um meio-campista de elite deveria executar passes que um zagueiro tecnicamente limitado talvez não conseguisse realizar com a mesma consistência.

Surgem então duas possibilidades problemáticas:

1. Obedecer integralmente ao comando: aumenta o controle, mas reduz a importância dos atributos do atleta.

2. Aplicar erros estatísticos: diferencia os jogadores, mas pode fazer o usuário sentir que o resultado foi decidido pelo sistema.

O equilíbrio está em fazer com que o erro seja compreensível. Um passe impreciso parece mais aceitável quando o atleta está desequilibrado, pressionado ou utilizando o pé menos habilidoso. A mesma falha parece artificial quando ocorre sem indicação visual de dificuldade.

Aleatoriedade não é sinônimo de realismo

Adicionar resultados aleatórios não torna automaticamente um game mais realista. O futebol verdadeiro é imprevisível, mas sua imprevisibilidade costuma surgir de interações físicas e humanas.

Uma bola desviada não muda de trajetória simplesmente porque um número aleatório foi sorteado. Ela muda porque atingiu determinada parte do corpo em certo ângulo, com determinada velocidade e rotação.

Por isso, existe uma diferença entre:

• aleatoriedade arbitrária: o resultado muda sem causa perceptível;

• incerteza contextual: pequenas diferenças de postura, contato e pressão alteram a jogada;

• emergência física: o resultado surge da interação entre bola, corpos e ambiente;

• erro humano: o atleta percebe, decide ou executa de maneira imperfeita.

O desafio dos desenvolvedores é produzir incerteza contextual e emergência física sem deixar que o sistema pareça desobedecer aos comandos.

FC 26 reconhece oficialmente esse conflito

A separação entre Competitive e Authentic em EA Sports FC 26 oferece uma evidência importante de que realismo e previsibilidade nem sempre apontam para a mesma direção.

Segundo a Electronic Arts, o modo Competitive prioriza:

• resposta rápida aos comandos;

• consistência;

• controle do usuário;

• redução da aleatoriedade;

• menor dependência da inteligência defensiva da CPU.

Nesse conjunto de regras, os goleiros tendem a desviar a bola para longe de áreas perigosas com maior frequência, e a incidência de rebotes que retornam diretamente para o adversário é reduzida. Jogadores também se recuperam mais rapidamente depois de algumas quedas, enquanto passes, dribles e movimentos técnicos são acelerados.

No Authentic, a EA permite maior influência de:

• rebotes baseados na física;

• bloqueios;

• desvios;

• erros de desarme;

• reações corporais;

• condições climáticas;

• movimentação defensiva da inteligência artificial;

• ritmo mais próximo do futebol real.

A empresa chegou a incluir uma configuração na qual atletas desatentos podem ser atingidos pela bola, algo possível no esporte real, mas potencialmente irritante em uma competição virtual. EA Sports FC 26 — Gameplay Deep Dive

Isso demonstra que determinados resultados considerados “mais autênticos” são conscientemente reduzidos nos modos online competitivos.

Os controles de erro revelam como o sistema é construído

FC 26 também introduziu ou ampliou controles específicos para erros de cabeceio, interceptação, desvios da bola e assistência nos desarmes. Essas opções permitem modificar a relação entre precisão, física e auxílio do sistema.

A existência desses controles é reveladora. Ela mostra que o erro não é simplesmente uma consequência inevitável do motor físico. Trata-se de uma variável que pode ser regulada conforme o tipo de experiência desejada.

Contextualização da tabela: A tabela compara as causas físicas, técnicas, cognitivas e psicológicas de erros no futebol real com os recursos usados pelos games para representar situações semelhantes. Seu objetivo é demonstrar que um resultado visualmente convincente pode surgir de processos muito diferentes: no esporte real, o erro é consequência de múltiplas variáveis interligadas; no ambiente virtual, geralmente depende de atributos, probabilidades, animações e regras de balanceamento.

Fonte: Elaboração própria do ProGameMundo, com base na análise editorial desenvolvida no artigo “O que os games de futebol ainda não conseguem copiar do futebol real?”.

Nota metodológica: A comparação possui caráter qualitativo e conceitual, sem avaliação direta de um jogo, plataforma, motor gráfico ou versão específica. A coluna “Possível representação virtual” descreve métodos comuns de simulação, mas não afirma que todos os games utilizem os mesmos sistemas. Não há escala numérica, período determinado, recorte geográfico ou base estatística externa.

Quanto mais o resultado depender de física e contexto, maior pode ser a variedade. Quanto mais for corrigido para preservar equilíbrio, maior será a previsibilidade.

O problema dos rebotes

Poucos elementos provocam tanta discussão quanto um rebote que termina nos pés do atacante. No futebol real, gols frequentemente surgem de bolas desviadas, bloqueios incompletos e defesas que retornam para uma zona perigosa.

No game, uma sequência de rebotes favoráveis à mesma equipe pode parecer manipulada, especialmente quando acontece em um momento decisivo.

Para reduzir essa percepção, o sistema pode direcionar a bola para uma área menos perigosa. A jogada torna-se mais equilibrada e legível, mas também perde parte da imprevisibilidade que caracteriza o esporte.

Essa escolha apresenta uma consequência importante: o game não está apenas simulando a física. Ele está, em determinados modos, editando o resultado da física para produzir uma experiência considerada mais justa.

Isso não representa necessariamente uma manipulação do vencedor. Trata-se de balanceamento documentado e aplicado como regra geral de jogabilidade. Ainda assim, mostra que a trajetória virtual pode seguir prioridades diferentes das encontradas no mundo real.

Existe comprovação de “scripting”?

A palavra “scripting” é utilizada por parte da comunidade para descrever a sensação de que o jogo favoreceu uma equipe, aumentou artificialmente a dificuldade ou determinou acontecimentos para mudar o resultado.

Nas fontes oficiais e científicas examinadas para este artigo, não foi encontrada comprovação pública de que FC 26 ou eFootball escolham deliberadamente o vencedor de uma partida por meio de um roteiro secreto.

Isso não significa que todas as reclamações sejam imaginárias. A percepção de interferência pode surgir de diferentes fatores:

• probabilidades que não são mostradas ao usuário;

• assistência automática;

• escolha inadequada de animação;

• colisões;

• atributos dos jogadores;

• fadiga;

• inteligência artificial;

• atraso de conexão;

• mudanças de posicionamento;

• sequência improvável de rebotes.

Essas possibilidades não devem ser apresentadas como explicação comprovada para cada caso. Elas mostram apenas que muitos sistemas invisíveis podem influenciar o resultado percebido.

Sem acesso ao código, à telemetria e a testes controlados, não é possível transformar uma sensação individual em evidência de manipulação deliberada.

O jogador aceita o próprio erro, mas rejeita o erro do sistema

Quando uma pessoa aponta o passe para o lado errado ou finaliza fora do tempo, a causa é relativamente clara. O problema aumenta quando o erro é atribuído ao atleta virtual, à inteligência artificial ou a uma variável que o game não comunica.

Por isso, o desafio não é apenas criar erros realistas. O sistema também precisa mostrar por que eles aconteceram.

Postura corporal, perda de equilíbrio, pressão visível, animações de esforço e sinais de cansaço podem tornar a falha mais compreensível. Se o atleta demonstra dificuldade antes da execução, o jogador possui mais elementos para interpretar o resultado.

Essa clareza é importante porque o futebol real não oferece garantia de sucesso, mas o videogame precisa permitir aprendizado. O usuário deve conseguir reconhecer quais decisões aumentaram ou reduziram suas chances.

O imprevisível é parte do espetáculo

Se todos os passes fossem perfeitos, todos os rebotes fossem seguros e os melhores times vencessem sempre, o futebol perderia parte de sua força. A possibilidade de um erro ou acontecimento improvável sustenta a tensão até os últimos minutos.

Ao mesmo tempo, uma competição virtual precisa recompensar habilidade. Se a imprevisibilidade tiver peso excessivo, o resultado deixa de refletir adequadamente o desempenho do usuário.

Essa é a fronteira que os games ainda tentam encontrar: permitir que algo inesperado aconteça sem transformar a partida em uma loteria.

O caminho mais convincente não parece ser eliminar o acaso nem aumentá-lo artificialmente. A oportunidade está em criar resultados variados que possam ser explicados pela posição dos corpos, pelas características dos atletas, pela pressão, pela fadiga e pelas condições da jogada.

Para isso, os games precisam avançar justamente em uma de suas áreas mais sensíveis: a interação física entre a bola, os jogadores, os goleiros e o ambiente.

Física, colisões, rebotes e goleiros ainda revelam limitações

A física é uma das áreas em que os games de futebol mais evoluíram e, ao mesmo tempo, uma das que mais expõem suas limitações. A bola pode mudar de trajetória após um bloqueio, jogadores podem disputar espaço com o corpo e goleiros conseguem reagir a chutes executados de diferentes ângulos. Porém, basta uma colisão mal calculada ou uma animação inadequada para quebrar imediatamente a sensação de realismo.

O principal motivo é que uma partida virtual não funciona apenas como uma simulação física. Ela combina cálculos, atributos, animações, assistência, inteligência artificial e regras de balanceamento.

O resultado precisa parecer natural, responder ao comando do usuário e ainda funcionar de maneira sincronizada durante partidas online. Nem sempre essas necessidades são compatíveis.

A bola real não possui um comportamento totalmente uniforme

No futebol real, a trajetória da bola depende de diversas variáveis:

• velocidade;

• rotação;

• ponto de contato;

• pressão interna;

• material;

• formato;

• umidade;

• vento;

• quique;

• contato com o gramado;

• impacto com jogadores ou traves.

A FIFA submete bolas a testes de peso, circunferência, esfericidade, quique, absorção de água, perda de pressão e manutenção de forma e tamanho. Esses controles reduzem diferenças entre produtos, mas não eliminam todas as variações encontradas durante uma partida. FIFA — programa de qualidade para bolas

O gramado também não é uma superfície perfeitamente uniforme. A IFAB permite que campos internacionais tenham entre 100 e 110 metros de comprimento e entre 64 e 75 metros de largura. Além das dimensões, condições de corte, drenagem, umidade e desgaste podem alterar o ritmo da bola e a movimentação dos jogadores. IFAB — campo de jogo

Nos games, grande parte dessa diversidade é padronizada. Mesmo quando chuva, neve ou vento estão presentes, seus efeitos precisam ser claros e controláveis. Uma irregularidade imprevisível do gramado pode ser realista, mas dificilmente seria aceita em uma partida competitiva se provocasse um gol decisivo.

Física e animação precisam funcionar juntas

Em uma simulação puramente física, corpos e objetos reagiriam apenas às forças calculadas pelo sistema. Nos games de futebol, isso não é suficiente. Os jogadores precisam executar movimentos reconhecíveis e tecnicamente plausíveis.

Por isso, os motores combinam física com bibliotecas de animações.

Quando dois atletas disputam a bola, o sistema precisa determinar:

1. se houve contato;

2. quais partes dos corpos se encontraram;

3. a velocidade e a direção de cada jogador;

4. quem possuía melhor equilíbrio;

5. qual animação representa a disputa;

6. se a bola continua livre;

7. como preservar a resposta ao comando;

8. se a ação deve ser considerada falta.

Todos esses processos acontecem em frações de segundo. Quando não se encaixam perfeitamente, aparecem problemas como:

• braços ou pernas atravessando corpos;

• jogadores atraídos para uma animação;

• mudanças súbitas de direção;

• quedas desproporcionais ao contato;

• atletas que ignoram uma colisão;

• bolas que atravessam ou “grudam” nos pés;

• animações iniciadas tarde demais;

• bloqueios visualmente incompatíveis com a trajetória.

O movimento utilizado pode ter sido capturado de um atleta real, mas parecer artificial porque não corresponde exatamente ao contato ocorrido na partida virtual.

O eFootball continua corrigindo movimentos considerados não naturais

As notas oficiais da versão 5.4 do eFootball registram ajustes em diferentes comportamentos físicos e defensivos. A Konami modificou, entre outros elementos:

• reações defensivas consideradas rápidas demais;

• orientação corporal durante desarmes;

• bloqueios realizados em alturas não naturais;

• colisões entre jogadores;

• movimentos de corte;

• comportamento depois de determinados contatos;

• decisões e posicionamento dos goleiros.

A empresa também ajustou critérios de faltas e situações em que o corpo do atleta não correspondia adequadamente à ação executada. Konami — eFootball versão 5.4

Essas correções não significam que o eFootball tenha uma física inferior à de todos os concorrentes. Elas demonstram que, mesmo em um jogo atualizado continuamente, a interação entre corpos, bola, animações e regras permanece em desenvolvimento.

As notas também funcionam como uma evidência primária importante: comportamentos descritos oficialmente como “não naturais” ainda aparecem em títulos modernos e precisam ser corrigidos após a observação de partidas e avaliações do público.

O contato físico envolve mais que força e peso

Uma disputa real não é decidida apenas por qual jogador possui maior força. O resultado depende de:

• posição dos pés;

• centro de gravidade;

• equilíbrio;

• antecipação;

• direção do movimento;

• uso dos braços;

• proteção da bola;

• momento do contato;

• preparação corporal.

Um atleta mais leve pode vencer a disputa por ter se posicionado primeiro. Um jogador forte pode cair se for atingido enquanto muda de direção ou está apoiado em apenas uma perna.

Games costumam representar essas diferenças por meio de atributos como força, equilíbrio, agressividade e controle de bola. O sistema combina os números com a posição dos jogadores e escolhe uma reação.

Essa solução é necessária, mas pode produzir contatos genéricos. Dois atletas com características semelhantes podem reagir de maneira parecida mesmo possuindo estilos corporais diferentes na vida real.

Além disso, contatos que seriam suportados por um jogador real podem acionar uma animação de queda, enquanto choques mais fortes podem ser ignorados porque o motor não encontrou uma resposta adequada.

Desarmes precisam equilibrar precisão, contato e arbitragem

Um desarme envolve pelo menos três resultados possíveis:

• contato limpo com a bola;

• contato com bola e adversário;

• contato irregular apenas com o jogador.

A ordem e a intensidade desses contatos influenciam a decisão do árbitro. Contudo, a arbitragem real também considera imprudência, temeridade e força excessiva, conceitos que exigem interpretação do contexto. IFAB — faltas e conduta antidesportiva

No game, a ação precisa ser transformada em uma decisão rápida e compreensível. Uma colisão pode parecer falta para o usuário, enquanto o sistema registra que a bola foi tocada primeiro. Em outro lance, a animação visual pode apresentar pouco contato, mas o motor considera a entrada irregular.

A divergência entre aquilo que o sistema calculou e aquilo que a animação mostrou é uma das principais causas da sensação de arbitragem inconsistente.

Goleiros concentram vários problemas ao mesmo tempo

O goleiro é um dos personagens mais difíceis de simular porque qualquer erro pode resultar diretamente em gol. Ele precisa interpretar a jogada, prever a trajetória da bola e selecionar uma resposta corporal adequada em pouco tempo.

Entre suas decisões estão:

• permanecer na linha ou avançar;

• fechar o primeiro poste;

• sair em um cruzamento;

• encaixar ou espalmar;

• escolher a direção do desvio;

• proteger-se em uma disputa;

• reagir a uma bola encoberta;

• recuperar-se depois da primeira defesa;

• iniciar um contra-ataque.

O goleiro real pode ter sua visão bloqueada, reagir tarde, posicionar-se incorretamente ou calcular mal o quique. No videogame, esses erros podem parecer falhas do motor, especialmente quando o atleta possui atributos elevados.

A Konami continua ajustando a direção do corpo dos goleiros, a reação a bolas altas, o posicionamento no primeiro poste e o comportamento em situações de um contra um. A EA, por sua vez, reduz no modo Competitive a frequência de rebotes direcionados para zonas perigosas.

Essa diferença expõe novamente o conflito entre simulação e balanceamento. No futebol real, uma defesa incompleta pode retornar diretamente para o atacante. Em um game competitivo, o sistema pode direcionar o desvio para uma região mais segura para evitar um gol percebido como injusto.

O goleiro virtual também funciona como regulador da partida

Além de defender, o goleiro virtual influencia a quantidade e o tipo de gols. Se reagir rápido demais, finalizações plausíveis deixam de funcionar. Se responder lentamente, determinados chutes podem tornar-se excessivamente eficientes.

Por isso, os desenvolvedores precisam ajustar continuamente:

• tempo de reação;

• alcance;

• posicionamento;

• velocidade de recuperação;

• eficiência em diferentes ângulos;

• direção dos rebotes;

• resposta a finalizações características.

Essas mudanças não procuram apenas reproduzir goleiros reais. Elas também controlam o equilíbrio entre ataque e defesa e impedem que um tipo específico de finalização domine a jogabilidade.

Um goleiro pode receber movimentos visualmente autênticos e, ao mesmo tempo, operar sob regras invisíveis criadas para preservar a competição.

O problema da física perfeitamente realista

Uma física totalmente livre poderia produzir uma quantidade enorme de resultados possíveis. No entanto, também aumentaria o risco de:

• colisões visualmente estranhas;

• resultados difíceis de reproduzir;

• comandos interrompidos;

• gols acidentais;

• divergências em partidas online;

• comportamentos percebidos como injustos.

Para evitar esses problemas, os jogos limitam ou corrigem parte das interações. O resultado é um sistema híbrido: suficientemente físico para gerar variedade, mas controlado o bastante para funcionar como videogame.

Contextualização da tabela: A tabela compara as exigências físicas do futebol real com as prioridades adotadas no desenvolvimento de games de futebol. Seu objetivo é demonstrar que a simulação virtual precisa equilibrar fidelidade, clareza visual, resposta aos comandos e percepção de justiça, mesmo quando essas necessidades exigem simplificações no comportamento da bola, dos atletas e do ambiente.

Fonte: Elaboração própria do ProGameMundo, com base na análise editorial desenvolvida no artigo “O que os games de futebol ainda não conseguem copiar do futebol real?”.

Nota metodológica: A comparação é qualitativa e descreve tensões gerais entre realismo físico e design de jogabilidade. A coluna “Prioridade frequente do game” não representa uma regra aplicada por todas as desenvolvedoras e pode variar conforme o motor físico, a proposta do jogo, a plataforma e as decisões de balanceamento. Não foram utilizados escala numérica, período específico, recorte geográfico ou base estatística externa.

O avanço mais provável não está em abandonar animações e utilizar apenas física. Está em melhorar a transição entre os dois sistemas, permitindo que movimentos se adaptem ao contato, ao equilíbrio, à postura e à trajetória da bola.

Ainda assim, mesmo uma física extremamente sofisticada não reproduziria sozinha a condição humana. Um jogador cansado chega atrasado ao contato, perde estabilidade, reduz a precisão e pode tomar decisões diferentes.

Nos games, todo esse processo costuma ser resumido por uma barra que diminui ao longo da partida. No futebol real, porém, cansaço não é apenas falta de energia.

Uma barra de stamina não consegue reproduzir o cansaço real

Nos games de futebol, a fadiga costuma ser representada por uma barra de energia que diminui durante a partida. Quanto menor esse indicador, mais lento e menos eficiente o atleta se torna. É um sistema fácil de compreender, mas muito distante da complexidade do cansaço real.

Um jogador não perde todas as capacidades na mesma proporção. Ele pode continuar executando passes curtos com qualidade e, ao mesmo tempo, apresentar dificuldade para acelerar, retornar à defesa ou manter a concentração. Outro atleta pode preservar a velocidade, mas começar a tomar decisões precipitadas.

O cansaço também não evolui de forma perfeitamente linear. Intensidade da partida, posição, clima, recuperação, condição física, alimentação, sono, histórico de lesões e características individuais influenciam como cada jogador responde ao esforço.

Transformar tudo isso em uma única barra exige uma simplificação considerável.

Fadiga não é apenas correr mais devagar

A fadiga no futebol pode ser dividida, de maneira geral, em diferentes dimensões:

• física: redução da capacidade de correr, acelerar e repetir esforços;

• técnica: perda de precisão em passes, domínios, dribles e finalizações;

• cognitiva: dificuldade de manter atenção e tomar decisões;

• tática: atraso para ocupar espaços, pressionar ou realizar coberturas;

• emocional: menor tolerância à pressão e aumento da frustração;

• neuromuscular: redução de força, potência, equilíbrio e coordenação.

Esses efeitos podem aparecer juntos ou em momentos diferentes.

Um atacante cansado talvez continue oferecendo perigo dentro da área, mas deixe de pressionar a saída de bola. Um lateral pode manter qualidade no passe e perder capacidade de retornar depois de avançar. Um zagueiro pode correr menos sem que isso seja um problema, desde que preserve posicionamento e leitura.

Nos games, a fadiga frequentemente reduz atributos gerais ou a capacidade de repetir corridas. Essa solução representa parte do fenômeno, mas não toda a mudança de comportamento provocada pelo esforço.

O que as pesquisas confirmam

Uma revisão sistemática publicada em 2022 analisou 12 estudos sobre os efeitos da fadiga física e mental no desempenho de jogadores de futebol.

Os trabalhos examinados encontraram redução de distância percorrida em alta intensidade e prejuízos em ações como passe, drible e chute. Entretanto, os resultados relacionados à tomada de decisão foram divergentes, enquanto as evidências sobre comportamento tático ainda eram limitadas. PLOS ONE

Essa conclusão exige cuidado. A ciência sustenta que o cansaço pode prejudicar diferentes componentes do desempenho, mas ainda não permite determinar uma fórmula universal capaz de prever exatamente como cada atleta agirá.

Um game precisa justamente dessa fórmula. O sistema precisa decidir quanto determinado jogador perderá de velocidade, precisão, equilíbrio ou consciência depois de uma sequência de esforços.

Como os resultados reais variam entre atletas e situações, os desenvolvedores precisam construir aproximações.

Evidências com jogadores brasileiros

Um estudo publicado em 2024 avaliou 24 jogadores treinados pertencentes a dois clubes brasileiros, com idade média de aproximadamente 18,6 anos. Os pesquisadores observaram reduções em distância percorrida, velocidade média, sprints, acelerações e desacelerações sob fadiga.

Também foram identificadas alterações no comportamento tático dos participantes. Heliyon

A amostra é pequena e formada por jogadores jovens, portanto os resultados não devem ser generalizados automaticamente para todos os atletas e competições. Ainda assim, o estudo reforça um ponto importante: a fadiga não modifica apenas o corpo, mas também a maneira como o jogador participa da organização coletiva.

Quando um atleta deixa de acelerar, ele pode chegar atrasado a uma cobertura. Quando reduz a frequência de deslocamentos, outros companheiros precisam ocupar o espaço. O cansaço individual transforma o comportamento da equipe.

O jogador real pode administrar o esforço

Atletas não esperam a energia terminar para começar a reagir ao cansaço. Eles administram o próprio esforço.

Durante uma partida, um jogador pode:

• reduzir corridas desnecessárias;

• preservar-se em determinados momentos;

• escolher melhor quando pressionar;

• abandonar uma perseguição pouco promissora;

• aproximar-se de companheiros para diminuir deslocamentos;

• utilizar posicionamento para compensar a perda de velocidade;

• solicitar substituição;

• esconder a própria condição do adversário.

Um veterano pode correr menos que um atleta jovem e, ainda assim, permanecer eficiente por ocupar melhor os espaços. Isso mostra por que distância percorrida e intensidade não podem ser tratadas isoladamente como medidas de qualidade.

Nos games, o usuário normalmente decide quando correr ou descansar o atleta controlado. Os demais jogadores seguem comportamentos administrados pela inteligência artificial. Se a CPU não reconhecer corretamente o contexto, companheiros cansados podem realizar corridas pouco úteis ou deixar de cumprir movimentos decisivos.

FC 26 reduz deliberadamente a fadiga no modo competitivo

EA Sports FC 26 oferece uma das demonstrações mais claras de que a fisiologia real pode entrar em conflito com a competição virtual.

Segundo a Electronic Arts, no modo Competitive os efeitos de curto e longo prazo da fadiga atuam principalmente quando o atleta está sob controle da inteligência artificial. Durante o controle direto do usuário, o jogador pode atuar como se estivesse com a stamina completa em determinados aspectos.

Quando o controle passa para outro atleta, os efeitos voltam a influenciar o personagem anterior. Em alguns modos, a fadiga acumulada também recebe limitações adicionais. EA Sports FC 26 — Gameplay Deep Dive

No Authentic, o cansaço possui influência mais próxima da proposta tradicional de simulação.

A diferença é uma escolha de design. Em uma partida competitiva, o usuário pode considerar injusto perder uma disputa porque o atleta virtual deixou de responder adequadamente devido à energia acumulada. Ao reduzir esse efeito durante o controle direto, o game prioriza habilidade, resposta ao comando e consistência.

A consequência é que um jogador exausto pode recuperar parte de sua capacidade simplesmente por ter sido selecionado pelo usuário — algo que evidentemente não acontece no futebol real.

Pressão intensa deveria ter um custo maior

No futebol verdadeiro, manter pressão alta exige coordenação e grande capacidade física. Uma equipe que pressiona constantemente pode perder intensidade e deixar espaços no decorrer da partida.

Nos games, a pressão precisa possuir algum custo para não se transformar em uma estratégia dominante. Esse custo pode aparecer por meio de:

• consumo acelerado de stamina;

• pior posicionamento;

• redução de velocidade;

• demora na recuperação;

• aumento do espaço entre os setores;

• maior risco nos minutos finais.

Se a penalização for pequena, o usuário pode pressionar durante toda a partida sem enfrentar consequências realistas. Se for excessiva, a estratégia deixa de ser viável, mesmo para equipes que possuem jogadores preparados para utilizá-la.

O sistema também precisa diferenciar pressão organizada de corridas desordenadas. Uma equipe real pode recuperar a bola utilizando posicionamento e sincronismo, enquanto um time virtual pode depender principalmente de velocidade e agressividade.

O cansaço deveria afetar jogadores de maneiras diferentes

Uma simulação mais aprofundada precisaria considerar que atletas possuem respostas distintas ao esforço.

Contextualização da tabela: A tabela compara diferentes efeitos possíveis da fadiga sobre o desempenho físico, técnico, cognitivo e tático de um jogador de futebol com as formas simplificadas utilizadas pelos games para comunicar esse desgaste. Seu objetivo é mostrar que a redução de uma barra de energia não representa integralmente as diferenças individuais de atenção, equilíbrio, recuperação e tomada de decisão.

Fonte: Elaboração própria do ProGameMundo, com base na análise editorial desenvolvida no artigo “O que os games de futebol ainda não conseguem copiar do futebol real?”.

Nota metodológica: A comparação é qualitativa e apresenta efeitos possíveis da fadiga, não resultados obrigatórios ou uniformes para todos os atletas. A resposta ao esforço pode variar conforme condicionamento, idade, posição, intensidade da partida, contexto competitivo e tempo de recuperação. As representações virtuais descritas correspondem a soluções comuns de design, mas podem variar entre jogos, plataformas, motores e versões. Não foram utilizados escala numérica, período específico, recorte geográfico ou base estatística externa.

O desafio não é simplesmente reduzir números. A fadiga deveria transformar escolhas. Um jogador cansado poderia evitar determinado duelo, optar por um passe simples ou posicionar-se de maneira mais econômica.

No entanto, introduzir esse comportamento também retiraria controle do usuário. A pessoa poderia ordenar uma corrida e ver o atleta recusá-la ou executá-la com atraso. Isso seria fisiologicamente plausível, mas potencialmente frustrante.

Lesões também são difíceis de prever

O cansaço pode estar associado à perda de coordenação e ao aumento da exposição a determinadas lesões, mas uma lesão real depende de inúmeros fatores. Contato, histórico clínico, carga de treinamento e condição muscular não podem ser reduzidos a uma probabilidade simples sem grande perda de contexto.

Em modos de carreira, lesões costumam funcionar como eventos probabilísticos ou consequências de colisões. Elas ajudam a criar variedade e obrigam o usuário a administrar o elenco, mas raramente reproduzem todo o processo de prevenção, diagnóstico, reabilitação e retorno gradual.

Uma simulação mais fiel poderia tornar a gestão interessante, mas também correria o risco de punir o jogador por acontecimentos sobre os quais ele possui pouco controle.

Cansaço real produz incerteza humana

A barra de stamina é útil porque comunica rapidamente uma condição complexa. O problema começa quando ela é interpretada como uma reprodução completa da fadiga.

O cansaço real não apenas reduz capacidades: ele altera prioridades, modifica relações táticas e aumenta a possibilidade de decisões equivocadas. Alguns jogadores conseguem compensá-lo com experiência e leitura; outros perdem eficiência rapidamente.

Para copiar esse processo, os games precisariam modelar corpo, mente e contexto sem transformar cada partida em uma sucessão de penalidades invisíveis.

A dificuldade torna-se ainda maior porque a fadiga interage com fatores que quase nunca são reproduzidos de forma profunda: confiança, medo de errar, pressão da torcida, importância do resultado e decisões do árbitro.

Torcida, confiança, pressão e arbitragem não são apenas números

Um estádio lotado não funciona apenas como cenário. A torcida altera o ambiente sonoro, pressiona jogadores e arbitragem, transforma a percepção do tempo e aumenta o peso emocional de determinadas decisões. Uma cobrança de pênalti nos minutos finais de uma partida decisiva não possui o mesmo significado psicológico que uma finalização durante um amistoso.

Nos games, essas situações podem parecer semelhantes visualmente. A arquibancada reage, os narradores elevam o tom de voz e a apresentação reforça a importância do momento. O que ainda falta é reproduzir com profundidade a maneira como esse ambiente modifica o comportamento das pessoas dentro de campo.

Confiança, medo, concentração e pressão não são atributos estáveis. Eles mudam durante a partida e interagem com personalidade, experiência, contexto e acontecimentos anteriores.

A torcida não é apenas uma trilha sonora

Nos games de futebol, o público normalmente reage a:

• gols;

• faltas;

• chances desperdiçadas;

• decisões do árbitro;

• posse de bola;

• entradas dos times;

• momentos decisivos;

• rivalidades.

Essas reações ajudam a construir atmosfera. No entanto, grande parte de seu efeito permanece audiovisual. O som pode aumentar, a câmera pode tremer e os jogadores podem realizar comemorações mais intensas, mas isso não significa que a torcida esteja realmente interferindo na rede de decisões da partida.

No futebol real, o público pode influenciar:

• nível de confiança;

• comunicação entre jogadores;

• percepção de pressão;

• comportamento do árbitro;

• agressividade da equipe;

• disposição para assumir riscos;

• sensação de urgência;

• resposta a erros individuais.

O efeito não é uniforme. Alguns atletas melhoram em ambientes hostis, enquanto outros demonstram maior dificuldade. Uma equipe experiente pode controlar o ritmo para reduzir o entusiasmo da torcida. Outra pode acelerar o jogo e cometer erros justamente por responder emocionalmente ao ambiente.

Transformar essas reações em bônus ou penalidades gerais seria uma simplificação. Aumentar a velocidade ou reduzir a precisão do time visitante não necessariamente reproduziria a pressão; poderia apenas criar uma vantagem artificial para o mandante.

Os jogos sem torcida ofereceram uma experiência natural

A realização de partidas com estádios vazios durante a pandemia de Covid-19 permitiu comparar o futebol profissional com e sem a presença física do público.

Um estudo publicado em 2021 identificou mudanças no tratamento disciplinar durante partidas sem torcedores. Em sua amostra, os cartões amarelos recebidos pelos mandantes aumentaram 11,7%, enquanto os aplicados aos visitantes diminuíram 5,5%.

Os autores interpretaram os resultados como evidência de redução do tratamento preferencial historicamente observado em favor das equipes mandantes. A ausência da torcida também foi associada à diminuição da vantagem de jogar em casa. Frontiers in Sports and Active Living

Os números precisam ser considerados dentro do contexto excepcional da pandemia. Mudanças de calendário, preparação, viagens e condições sanitárias também podem ter influenciado as partidas. Portanto, o estudo não comprova que toda vantagem como mandante seja causada exclusivamente pelo público.

Ainda assim, seus resultados sustentam uma conclusão importante: retirar a torcida modifica aspectos mensuráveis do jogo. Ela não pode ser tratada apenas como decoração.

Confiança muda depois de cada acontecimento

Nos games, confiança ou moral costumam aparecer como atributos, indicadores ou efeitos temporários. O futebol real é menos organizado.

Um atacante pode iniciar a partida confiante, perder duas oportunidades e passar a hesitar. Outro pode continuar tentando a mesma finalização. Um goleiro que cometeu uma falha pode evitar sair em cruzamentos, assumir mais riscos para compensar ou agir como se nada tivesse acontecido.

A reação depende de:

• personalidade;

• experiência;

• relação com a torcida;

• apoio dos companheiros;

• comportamento do treinador;

• importância da partida;

• histórico recente;

• consequências do erro;

• estado do placar.

Não existe uma fórmula universal determinando que um gol eleve a confiança em determinada porcentagem ou que um erro reduza igualmente o desempenho de todos os jogadores.

O game precisa converter esse processo em regras previsíveis. Se um atleta começar a desobedecer aos comandos porque está inseguro, o usuário pode interpretar o comportamento como falha de controle. Se nada mudar depois de um erro decisivo, a dimensão psicológica praticamente desaparece.

Pressão psicológica não significa simplesmente reduzir atributos

Uma maneira simples de representar nervosismo seria diminuir precisão, compostura ou tempo de reação em partidas importantes. Essa solução cria consequências visíveis, mas pode produzir resultados artificiais.

A pressão pode levar atletas diferentes a respostas opostas:

• agir de forma mais conservadora;

• assumir riscos excessivos;

• acelerar decisões;

• hesitar;

• procurar a bola;

• evitar responsabilidade;

• comunicar-se mais;

• perder concentração;

• alcançar nível elevado de desempenho.

Portanto, uma simulação psicológica convincente precisaria combinar personalidade, experiência e contexto, em vez de aplicar a mesma penalização a todos.

Também seria necessário comunicar ao usuário por que o comportamento mudou. Caso contrário, um passe errado em uma final poderia parecer manipulação do sistema, e não nervosismo do atleta.

A comunicação entre jogadores permanece simplificada

Equipes reais utilizam voz, gestos, orientação corporal e relações construídas ao longo do tempo. Jogadores avisam sobre marcadores, pedem cobertura, organizam a linha defensiva e corrigem companheiros durante a jogada.

Em um estádio barulhento, essa comunicação pode ser prejudicada. Atletas também desenvolvem formas próprias de entendimento, nas quais um movimento é suficiente para indicar uma intenção.

Nos games, parte dessa comunicação é substituída por comandos e inteligência artificial. O usuário solicita uma corrida, troca o jogador controlado ou altera a estratégia. Os companheiros virtuais não precisam necessariamente ouvir ou confiar uns nos outros; precisam interpretar os gatilhos definidos pelo sistema.

A chamada “química” pode representar entrosamento em determinados modos, mas um valor numérico não reproduz completamente confiança, histórico compartilhado, idioma, liderança e comunicação sob pressão.

A arbitragem real não é uma leitura binária do contato

As regras do futebol exigem interpretação. A Regra 12 da IFAB diferencia ações consideradas imprudentes, temerárias ou realizadas com força excessiva.

Essas classificações não dependem apenas de identificar se houve contato. O árbitro precisa avaliar:

• intensidade;

• velocidade;

• possibilidade de disputar a bola;

• ponto de contato;

• risco ao adversário;

• consequência da ação;

• contexto da jogada.

IFAB — Regra 12

Dois lances fisicamente semelhantes podem receber decisões diferentes porque o árbitro interpretou de maneira distinta a intensidade ou o risco. Essa subjetividade faz parte do futebol, ainda que produza controvérsia.

No game, as colisões são convertidas em dados. O sistema sabe quais partes dos modelos se tocaram, em qual velocidade e sob quais condições. Em teoria, isso permitiria decisões mais consistentes do que as humanas.

Entretanto, a animação mostrada ao usuário nem sempre representa perfeitamente o contato calculado. O motor pode registrar uma infração que visualmente parece leve, ou ignorar uma disputa que parece irregular na tela.

O VAR não elimina a interpretação humana

O protocolo da IFAB estabelece que a decisão final permanece com o árbitro. A intervenção do VAR ocorre diante de erro claro e óbvio ou incidente grave não percebido, dentro das situações previstas.

Mesmo com imagens, decisões como intensidade de uma entrada, interferência em impedimento e alguns lances de mão continuam exigindo interpretação. O protocolo também prioriza precisão sobre velocidade e não estabelece um tempo máximo universal para a revisão. IFAB — protocolo do VAR

Nos games, um VAR visual seria tecnicamente desnecessário se o sistema já conhece a posição exata dos jogadores e da bola. Sua presença teria principalmente função de apresentação ou suspense.

Reproduzir o tempo da revisão poderia aumentar a autenticidade audiovisual, mas também interromperia desnecessariamente a partida. Introduzir interpretações diferentes para imitar árbitros humanos produziria variedade, mas prejudicaria a consistência competitiva.

O paradoxo da arbitragem virtual

A arbitragem apresenta três caminhos, todos problemáticos:

Contextualização da tabela: A tabela compara diferentes modelos que poderiam ser utilizados para representar a arbitragem nos games de futebol, considerando as vantagens e os problemas de cada escolha. Seu objetivo é evidenciar o conflito entre autenticidade, previsibilidade, justiça competitiva e ritmo de jogo, já que uma arbitragem mais humana também poderia produzir erros e controvérsias difíceis de aceitar em um ambiente virtual.

Fonte: Elaboração própria do ProGameMundo, com base na análise editorial desenvolvida no artigo “O que os games de futebol ainda não conseguem copiar do futebol real?”.

Nota metodológica: A comparação é qualitativa e apresenta modelos conceituais de implementação, não sistemas confirmados ou necessariamente adotados por jogos específicos. As vantagens e os problemas foram classificados segundo critérios de autenticidade, transparência, justiça competitiva e impacto no ritmo da partida. Não foram utilizados escala numérica, período determinado, recorte geográfico ou base estatística externa.

Um jogo rigorosamente fiel poderia incluir árbitros com tolerâncias diferentes, erros de interpretação e influência do ambiente. Contudo, perder uma final virtual por uma decisão deliberadamente equivocada dificilmente seria recebido como uma demonstração admirável de realismo.

A arbitragem mostra que nem tudo o que pertence ao futebol real deve ser reproduzido integralmente em um videogame.

A dimensão humana permanece difícil de validar

Os jogos podem incluir moral, compostura, liderança, química e vantagem como mandante. O problema é demonstrar que esses sistemas geram comportamentos humanos plausíveis, e não apenas alterações numéricas.

Para reproduzir a pressão de maneira convincente, o sistema precisaria responder a perguntas complexas:

• Quem sente mais o ambiente?

• Como uma falha anterior altera a próxima decisão?

• A torcida motiva ou intimida determinado atleta?

• Um capitão consegue estabilizar a equipe?

• A experiência reduz o impacto psicológico?

• O comportamento muda conforme a importância do jogo?

• Como separar pressão de fadiga ou limitação técnica?

Os desenvolvedores não publicam validações independentes capazes de responder integralmente a essas questões nos títulos atuais.

A torcida pode ser reproduzida em imagem e som. O árbitro pode aplicar as regras. A confiança pode aparecer como um atributo. Mas a interação entre esses fatores continua sendo uma representação abstrata.

Essa limitação não ocorre apenas porque a tecnologia ainda está evoluindo. Ela também existe porque reproduzir fielmente pressão, erro arbitral e instabilidade emocional poderia prejudicar a sensação de justiça.

É justamente nesse conflito que aparece o maior paradoxo do gênero: quanto mais o game se aproxima das imperfeições do futebol real, mais ele corre o risco de afastar-se das expectativas de uma competição equilibrada.

O paradoxo: quanto mais realista, menos competitivo?

Um jogo de futebol competitivo precisa permitir que o usuário compreenda por que venceu ou perdeu. Quanto maior a influência de rebotes imprevisíveis, erros automáticos, condições climáticas e falhas dos companheiros controlados pela inteligência artificial, mais difícil se torna atribuir o resultado à habilidade de quem estava com o controle.

O futebol real não oferece essa garantia. A melhor equipe pode perder depois de dominar a partida. Um atacante pode desperdiçar uma oportunidade simples. Um desvio acidental pode decidir um campeonato. O gramado pode alterar a trajetória da bola, e uma decisão arbitral equivocada pode mudar toda a história do confronto.

Essas imperfeições ajudam a transformar o futebol em um esporte emocionante. Em um videogame competitivo, porém, elas podem ser interpretadas como interferências injustas.

Essa é uma das principais razões pelas quais realismo e competitividade não são objetivos idênticos.

O que significa ser competitivo em um videogame

Em uma competição virtual, espera-se que o resultado seja determinado principalmente por:

• domínio dos comandos;

• velocidade de reação;

• leitura do adversário;

• conhecimento das mecânicas;

• tomada de decisão;

• execução tática;

• capacidade de adaptação.

Elementos que escapam do controle do usuário precisam ter influência limitada ou, pelo menos, funcionar de maneira consistente para todos.

Isso não significa eliminar completamente os atributos dos atletas ou a física da bola. Significa reduzir situações nas quais um jogador executa o comando considerado correto e recebe um resultado imprevisível por causa de uma variável pouco visível.

Quanto mais competitivo o modo, maior tende a ser a expectativa de que:

• comandos semelhantes produzam respostas semelhantes;

• jogadores virtuais reajam rapidamente;

• a inteligência artificial não decida sozinha ações importantes;

• erros possam ser associados a uma escolha do usuário;

• condições externas não favoreçam uma equipe de forma aleatória;

• a conexão e o sistema interfiram o mínimo possível.

O problema é que o futebol real funciona justamente com informação incompleta, imperfeição e perda parcial de controle.

FC 26 transforma o conflito em dois conjuntos de regras

Em EA Sports FC 26, a Electronic Arts deixou de tentar atender igualmente aos públicos competitivo e de simulação com uma única configuração. O jogo separou oficialmente a experiência em Competitive Gameplay e Authentic Gameplay.

O Competitive é obrigatório em modos como Ultimate Team, Clubs, Online Seasons e Online Friendlies. Ele também pode ser utilizado em partidas offline.

O Authentic foi desenvolvido principalmente para experiências offline e aparece como padrão nos modos de carreira de jogador e treinador. EA Sports FC 26 — Career Mode Deep Dive

A EA descreve o Competitive como uma experiência voltada a resposta, consistência e controle. Já o Authentic procura ritmo, movimentação e comportamento mais próximos do futebol real.

Essa divisão representa mais do que uma opção de velocidade. Os dois modos alteram regras internas importantes.

Contextualização da tabela: A tabela compara os presets oficiais Competitive e Authentic do EA Sports FC 26. A separação permite que os modos online priorizem resposta, consistência e controle, enquanto as experiências offline podem adotar ritmo mais lento, maior influência da física, assistência defensiva ampliada e efeitos climáticos.

Fonte: Elaboração própria do ProGameMundo, com base em: EA SPORTS FC GAMEPLAY TEAM. EA Sports FC 26: Pitch Notes — Gameplay Deep Dive. 22 jul. 2025. Disponível em: https://www.ea.com/games/ea-sports-fc/fc-26/news/pitch-notes-fc26-gameplay-deep-dive. Acesso em: 18 jul. 2026.

Nota metodológica: A comparação resume informações divulgadas oficialmente pela EA sobre os presets do EA Sports FC 26. Algumas linhas reúnem diferentes características do documento em categorias editoriais comuns, como velocidade, erros e reações corporais. As descrições não representam medições independentes de desempenho, e determinados ajustes podem variar conforme o modo, a configuração escolhida e atualizações posteriores do jogo.

O Competitive não tenta reproduzir tudo o que acontece em campo

No Competitive, jogadores levantam-se mais rapidamente depois de algumas quedas, passes e dribles possuem ritmo acelerado e determinadas reações físicas são reduzidas. A EA também diminui situações nas quais uma bola forte atinge um atleta que não conseguiu reagir adequadamente.

No futebol real, um jogador pode ser surpreendido por um passe, tropeçar após uma disputa ou demorar para recuperar-se. No game competitivo, essas reações podem interromper o controle e produzir oportunidades que não foram criadas diretamente pela habilidade do adversário.

Os goleiros também recebem tratamento específico. Seus desvios tendem a afastar a bola de áreas perigosas, reduzindo rebotes que retornariam diretamente para o atacante.

A mudança aumenta a previsibilidade, mas interfere na consequência física do contato. A bola deixa de seguir apenas a resposta esperada da defesa e passa a obedecer também a uma prioridade de balanceamento.

Isso não significa que cada trajetória seja previamente determinada ou que o jogo escolha quem deve vencer. Significa que algumas possibilidades são ajustadas para reduzir resultados considerados frustrantes.

O Authentic aceita que o futebol seja menos controlável

No Authentic, o ritmo é mais lento, a inteligência defensiva possui maior presença e o meio-campo tende a permanecer mais compacto. Bloqueios, desarmes, desvios e rebotes recebem maior influência da física.

A EA também afirma ter ajustado cruzamentos e escanteios com referência em taxas de sucesso observadas no futebol real. Condições como vento, chuva e neve podem modificar o comportamento da partida.

Até reações pouco convenientes são preservadas. Jogadores podem ser atingidos pela bola, precisar ajustar o corpo ou responder de forma menos imediata depois de um contato.

Esses elementos aumentam a sensação de que os atletas possuem corpos e limitações. Ao mesmo tempo, diminuem a garantia de que todo comando será executado de forma limpa e instantânea.

Mais assistência não significa necessariamente menos habilidade

A diferença entre os modos também complica a definição de habilidade.

No Competitive, a inteligência defensiva da CPU possui influência reduzida para que o usuário seja mais responsável pela marcação. Isso pode aumentar a importância da troca de jogadores, do posicionamento manual e do tempo dos desarmes.

Por outro lado, o ritmo acelerado e a redução de determinados efeitos físicos podem favorecer padrões de jogo próprios do ambiente virtual, como sequências rápidas de comandos e movimentos que seriam difíceis de repetir no futebol real.

No Authentic, a organização coletiva é mais presente, mas parte do posicionamento depende da inteligência artificial. O usuário controla diretamente apenas um atleta e pode beneficiar-se de comportamentos executados pelo sistema.

Assim, nenhum dos modos pode ser classificado automaticamente como “mais habilidoso”. Eles valorizam competências diferentes:

• o Competitive privilegia controle direto, velocidade e domínio das mecânicas;

• o Authentic privilegia leitura tática, paciência, adaptação e convivência com maior incerteza.

A Konami também modifica realismo para preservar equilíbrio

O conflito não é exclusivo da EA.

Na atualização 5.2 do eFootball, a Konami informou ter reduzido determinadas diferenças produzidas por velocidade máxima e aceleração para ajudar os defensores. A empresa também diminuiu a queda de aceleração provocada pela fadiga em algumas situações, justificando as alterações como parte do equilíbrio da jogabilidade. Konami — eFootball versão 5.2

A relação do mundo real é mais complexa. Um defensor lento não recebe compensação automática porque determinado atacante se tornou dominante. No game, atributos e mecânicas precisam ser ajustados quando uma estratégia ou característica passa a produzir vantagem excessiva.

Esse processo é comum em jogos competitivos. Se um tipo de drible, formação, chute ou jogador domina as partidas, os desenvolvedores podem alterar sua eficiência — mesmo que a característica tenha alguma correspondência com o futebol verdadeiro.

O objetivo deixa de ser apenas simular. Também é necessário manter variedade e impedir que todos os usuários adotem a mesma solução.

O “meta” pode afastar o game do esporte real

Em ambientes competitivos, os jogadores procuram as estratégias mais eficientes dentro das regras existentes. Esse conjunto de práticas é frequentemente chamado de “meta”.

O meta pode incluir:

• formações mais eficientes;

• tipos de corrida;

• características físicas valorizadas;

• movimentos técnicos difíceis de defender;

• padrões de passe;

• maneiras de pressionar;

• zonas de finalização;

• atletas favorecidos pelo motor.

Essas escolhas nem sempre correspondem ao que seria mais eficiente no futebol real. Um jogador pode ser extremamente valioso na vida real por sua leitura, liderança e adaptação, mas pouco procurado no game porque não possui velocidade ou características adequadas à jogabilidade competitiva.

Da mesma forma, uma formação pouco utilizada profissionalmente pode tornar-se dominante porque explora o posicionamento da inteligência artificial.

Quando isso acontece, o futebol virtual desenvolve uma cultura tática própria. O game continua utilizando clubes e atletas reais, mas as estratégias respondem às regras internas do sistema.

Separar os modos é uma solução, mas também uma admissão

A criação de modos diferentes oferece vantagens:

• jogadores competitivos recebem regras mais consistentes;

• público offline pode buscar maior autenticidade;

• desenvolvedores ajustam cada experiência separadamente;

• mudanças de balanceamento não precisam afetar todos igualmente.

Entretanto, a divisão também confirma que não existe uma única definição de “melhor jogabilidade”.

Se o Authentic fosse necessariamente superior, não haveria motivo para removê-lo dos principais modos competitivos. Se o Competitive fosse a reprodução mais fiel do futebol, não seria necessário criar outro conjunto chamado “autêntico”.

A separação funciona porque reconhece objetivos incompatíveis.

Quem ganha e quem perde com essa divisão

Contextualização da tabela: A tabela organiza os possíveis benefícios e prejuízos da separação entre os presets Competitive e Authentic para diferentes públicos relacionados ao EA Sports FC 26. Seu objetivo é demonstrar que a divisão permite atender prioridades distintas, mas também pode fragmentar a experiência, dificultar comparações e aumentar a complexidade de desenvolvimento e comunicação.

Fonte: Elaboração própria do ProGameMundo, com base em: EA SPORTS FC GAMEPLAY TEAM. EA Sports FC 26: Pitch Notes — Gameplay Deep Dive. 22 jul. 2025. Disponível em: https://www.ea.com/games/ea-sports-fc/fc-26/news/pitch-notes-fc26-gameplay-deep-dive. Acesso em: 18 jul. 2026.

Nota metodológica: Os grupos foram definidos segundo sua relação com os modos competitivos, offline e de produção de conteúdo. Os benefícios e possíveis prejuízos são interpretações editoriais sustentadas pelas diferenças oficiais entre Competitive e Authentic, não resultados medidos em pesquisa com jogadores, desenvolvedores ou profissionais de esports. Os impactos podem variar conforme modo, configuração, plataforma, atualização e preferência individual.

Também existe o risco de o modo competitivo receber maior atenção por concentrar partidas online, esports e monetização. O Authentic pode ser importante para a identidade do produto, mas precisa de atualizações e validação próprias para não se tornar apenas uma variação mais lenta.

Não há evidência suficiente nas fontes examinadas para afirmar que esse desequilíbrio de investimento já ocorra em FC 26. Trata-se de um risco editorialmente relevante, não de um fato confirmado.

O jogo mais realista talvez não fosse agradável

Imagine uma partida virtual com:

• longos períodos sem finalizações;

• erros frequentes de domínio;

• jogadores que não obedecem imediatamente;

• lesões imprevisíveis;

• árbitros inconsistentes;

• gramados irregulares;

• goleiros cometendo falhas humanas;

• atletas cansados recusando movimentos;

• vantagem de jogar em casa;

• revisões demoradas do VAR.

Todos esses elementos poderiam aproximar o game do futebol real. Juntos, porém, talvez produzissem uma experiência lenta e frustrante, especialmente para quem deseja partidas rápidas e competitivas.

O objetivo de um videogame não é necessariamente reproduzir cada segundo do esporte. Ele também precisa selecionar, comprimir e reorganizar a realidade para produzir uma experiência jogável.

Essa constatação não diminui o valor da busca por realismo. Ela ajuda a definir onde o realismo pode melhorar o jogo e onde precisa ser equilibrado com controle, clareza e acessibilidade.

A inteligência artificial poderá ampliar essa fronteira, produzindo comportamentos mais contextuais sem depender apenas de aleatoriedade ou regras rígidas. Contudo, as pesquisas mais avançadas mostram que aprender uma parte do futebol está longe de significar compreender a partida inteira.

A inteligência artificial poderá finalmente resolver esses problemas?

A inteligência artificial já participa dos games de futebol há décadas. Sempre que um companheiro se movimenta sem a bola, um adversário fecha um espaço ou um goleiro decide sair da área, algum sistema computacional está determinando aquele comportamento.

O que mudou recentemente foi a quantidade de dados disponíveis e a capacidade de utilizar aprendizado de máquina para reconhecer padrões em partidas reais. Em vez de depender apenas de regras escritas manualmente, os sistemas podem analisar milhares de movimentos e encontrar relações que seriam difíceis de programar uma a uma.

Isso cria a expectativa de que a inteligência artificial finalmente consiga produzir jogadores virtuais menos rígidos, equipes mais adaptativas e partidas diferentes umas das outras.

O potencial existe, mas ainda há uma distância considerável entre reconhecer padrões e compreender todo o futebol.

Nem toda inteligência artificial faz a mesma coisa

O termo “IA” é utilizado para tecnologias bastante diferentes. Em um game de futebol, ele pode descrever desde uma regra simples de posicionamento até um modelo treinado com milhões de registros.

É importante separar pelo menos quatro aplicações:

Contextualização da tabela: A tabela diferencia aplicações e abordagens de inteligência artificial que podem participar da construção de um game de futebol. Seu objetivo é mostrar que comportamento, aprendizado de máquina, animação e geração de conteúdo exercem funções distintas, embora possam atuar de maneira integrada dentro do mesmo sistema.

Fonte: Elaboração própria do ProGameMundo, com base em: EA SPORTS. EA Sports FC 24: Pitch Notes — Gameplay Deep Dive. 2023. Disponível em: https://www.ea.com/games/ea-sports-fc/pitch-notes/news/fc-24-gameplay-deepdive. EA SPORTS. EA Sports FC 25: Gameplay Deep Dive. 25 jul. 2024. Disponível em: https://www.ea.com/games/ea-sports-fc/fc-25/news/pitch-notes-fc-25-gameplay-deep-dive. STRYKER, Cole; KAVLAKOGLU, Eda. What is artificial intelligence? IBM, atualizado em 15 jun. 2026. Disponível em: https://www.ibm.com/think/topics/artificial-intelligence. Acesso em: 18 jul. 2026.

Nota metodológica: A classificação possui finalidade didática e não representa uma taxonomia científica fechada. As categorias podem se sobrepor: aprendizado de máquina é uma abordagem utilizada por diferentes sistemas de IA, enquanto comportamento e animação descrevem áreas de aplicação. O AI Mimic é um exemplo oficial confirmado pela Electronic Arts; já as aplicações de IA generativa indicadas na última linha são possibilidades tecnológicas, não recursos confirmados para um jogo específico.

O AI Mimic utilizado em EA Sports FC, por exemplo, procura recriar características visuais de movimentação. Ele não deve ser interpretado como uma inteligência que reproduz toda a tomada de decisão do atleta.

Da mesma forma, o FC IQ organiza funções e comportamentos táticos utilizando dados do futebol real, mas continua trabalhando com categorias, instruções e níveis de familiaridade. EA Sports FC 24 — Gameplay Deep Dive e EA Sports FC 25 — FC IQ

Um movimento pode ser criado por inteligência artificial sem que a decisão por trás dele seja verdadeiramente inteligente.

O TacticAI mostra até onde a tecnologia já chegou

O TacticAI é uma das evidências mais relevantes sobre o potencial da inteligência artificial aplicada ao futebol. O projeto foi desenvolvido por pesquisadores do Google DeepMind em colaboração com o Liverpool e publicado na revista científica Nature Communications em 2024.

Seu objetivo não era controlar uma partida virtual completa, mas ajudar especialistas a analisar escanteios. O sistema foi preparado para responder a questões como:

• qual jogador provavelmente receberá a bola;

• se determinada cobrança poderá resultar em finalização;

• como o posicionamento poderia ser alterado;

• quais mudanças aumentariam ou reduziriam determinadas probabilidades.

A pesquisa começou com 9.693 escanteios da Premier League entre as temporadas 2020/21 e 2022/23. Depois da exclusão de situações consideradas inválidas, foram utilizados 7.176 lances.

Os jogadores eram rastreados a 25 quadros por segundo, mas a entrada principal do modelo tático utilizava a configuração observada no instante da cobrança. Isso permitiu representar cada escanteio como uma estrutura formada pelas posições, velocidades, alturas e características dos atletas.

Em uma avaliação com cinco especialistas do Liverpool, as sugestões do TacticAI foram consideradas favoráveis pela maioria dos avaliadores em 45 das 50 situações apresentadas, equivalente a 90%. Nature Communications — TacticAI

O resultado é promissor, mas não significa que a IA tenha aprendido a treinar uma equipe ou disputar uma partida completa.

Por que começar pelos escanteios?

Os escanteios apresentam condições favoráveis para análise:

• a bola começa parada;

• existe um momento inicial bem definido;

• os jogadores ocupam posições identificáveis;

• a região principal da jogada é relativamente limitada;

• a duração da ação costuma ser curta;

• o objetivo ofensivo e defensivo é claro.

O jogo aberto é muito mais imprevisível. A posse muda, os atletas improvisam, erros acontecem e cada decisão altera imediatamente as opções dos demais.

Uma inteligência artificial utilizada durante uma partida completa precisaria interpretar continuamente:

• posição e velocidade de 22 jogadores;

• trajetória da bola;

• orientação corporal;

• fadiga;

• placar;

• tempo restante;

• instruções;

• comportamento anterior;

• condições ambientais;

• intenção provável do adversário.

Também teria de prever que o rival reagiria às mudanças. Se a IA encontrasse uma nova forma de atacar, o adversário poderia ajustar a marcação, criando um ciclo permanente de adaptação.

As limitações reconhecidas pelos pesquisadores

Os autores do TacticAI apontam que o sistema trabalha com um problema delimitado e não reproduz toda a incerteza externa de uma partida.

Uma das limitações está na sugestão de alterações para uma equipe enquanto a organização adversária permanece relativamente estável. No futebol real, qualquer mudança provoca reação. Se um atacante muda de posição, o defensor pode acompanhá-lo, trocar a marcação ou proteger outro espaço.

O acesso aos dados também representa um obstáculo. O trabalho utilizou tracking detalhado da Premier League, uma das competições mais monitoradas e financeiramente estruturadas do mundo. Campeonatos menores podem não possuir bases equivalentes.

Portanto, o desenvolvimento de IAs avançadas pode aprofundar uma desigualdade já existente: ligas com mais dados recebem modelos mais detalhados, enquanto atletas e competições menos documentados continuam dependentes de comportamentos genéricos.

O que a IA pode melhorar nos próximos games

A aplicação mais provável não é uma inteligência artificial que “compreende o futebol” da mesma forma que um treinador. Os avanços devem aparecer em problemas mais específicos.

Movimentação sem a bola

Modelos treinados com tracking podem identificar como jogadores reais ocupam espaços em diferentes situações. Isso pode reduzir corridas interrompidas, sobreposição de companheiros e posicionamentos defensivos incoerentes.

Adaptação ao adversário

A CPU poderá reconhecer padrões utilizados pelo usuário, como insistência em determinada jogada, pressão em um setor ou preferência por contra-ataques. Em vez de simplesmente aumentar velocidade e precisão, poderia responder taticamente.

Escolha de animações

A IA pode ajudar a selecionar movimentos mais compatíveis com postura, contato e velocidade, diminuindo transições artificiais entre física e animação.

Comportamento dos goleiros

Modelos podem melhorar antecipação, posicionamento e direção dos rebotes ao analisar situações semelhantes em grandes bancos de dados.

Diferenciação dos atletas

Jogadores virtuais poderão receber comportamentos baseados em tendências observadas, e não apenas em atributos gerais. Um atleta poderia demonstrar preferências específicas de passe, movimento e tomada de risco.

Simulação de carreira

Fora das partidas, sistemas mais avançados podem criar negociações, entrevistas, relações de vestiário e acontecimentos menos repetitivos. Essa possibilidade aproxima-se do debate mais amplo sobre IA generativa nos games, já abordado pelo ProGameMundo na análise sobre o projeto Muse da Microsoft.

Essas aplicações são possibilidades sustentadas pelas tendências atuais, mas não estão confirmadas como recursos de futuras versões de EA Sports FC ou eFootball.

Mais inteligente não significa necessariamente mais divertido

Uma inteligência artificial capaz de interpretar perfeitamente o usuário poderia tornar-se extremamente difícil de enfrentar. Se a CPU aprendesse rapidamente todas as estratégias e neutralizasse cada padrão, a experiência poderia parecer punitiva.

Os desenvolvedores precisariam limitar:

• velocidade de aprendizado;

• quantidade de informações disponíveis;

• precisão das previsões;

• frequência de adaptações;

• capacidade de executar a resposta ideal.

Uma equipe virtual realista não deveria conhecer os comandos do usuário antes que a ação aparecesse em campo. Ela deveria trabalhar com informações semelhantes às disponíveis para atletas reais.

Se a IA utilizar dados internos inacessíveis ao jogador, como a direção exata do comando antes da animação, ela não estará “lendo o jogo”. Estará obtendo uma vantagem artificial.

O problema da inteligência inexplicável

Quanto mais complexo o modelo, mais difícil pode ser explicar suas decisões.

Em um sistema tradicional, o desenvolvedor consegue identificar que determinado atleta avançou porque uma regra foi ativada. Em modelos mais sofisticados, o comportamento pode surgir da combinação de milhares de relações aprendidas.

Isso cria problemas para:

• corrigir erros;

• equilibrar partidas;

• investigar reclamações;

• evitar comportamentos inesperados;

• comunicar ao usuário por que algo aconteceu;

• garantir igualdade em competições.

Se um zagueiro abandonar a posição, o sistema precisa permitir que os desenvolvedores entendam se houve uma adaptação inteligente ou uma falha do modelo.

A falta de explicabilidade também pode aumentar acusações de manipulação. Quando ninguém consegue compreender por que a IA tomou determinada decisão, qualquer comportamento improvável pode parecer interferência deliberada.

A revisão científica mostra avanços, mas também cautela

Uma revisão sistemática publicada em 2025 examinou 2.548 trabalhos e selecionou 32 estudos sobre inteligência artificial aplicada à análise tática do futebol.

Os autores encontraram avanços em reconhecimento de padrões, análise espaço-temporal e avaliação do comportamento coletivo. Ao mesmo tempo, destacaram desafios relacionados à aplicação prática, validação em ambientes reais, ética, disponibilidade de dados e necessidade de equipes interdisciplinares. Frontiers in Sports and Active Living

A quantidade reduzida de estudos incluídos depois da triagem também mostra que grande volume de publicações não equivale automaticamente a evidência robusta e aplicável.

A ciência está avançando, mas ainda não possui um modelo universal capaz de prever e reproduzir toda a dinâmica de uma partida.

Dados podem reproduzir padrões e também desigualdades

Modelos de aprendizado dependem daquilo que recebem. Se forem treinados principalmente com partidas de grandes ligas europeias, poderão aprender padrões mais representativos desses ambientes.

Isso pode afetar a reprodução de:

• competições com ritmos diferentes;

• estilos regionais;

• futebol feminino;

• categorias de base;

• divisões inferiores;

• campeonatos com menor disponibilidade de tracking;

• atletas que atuam fora dos centros mais documentados.

A IA não elimina automaticamente generalizações. Ela pode sofisticá-las.

Para produzir uma representação global, os desenvolvedores precisariam ampliar diversidade, qualidade e transparência dos dados. Também teriam de respeitar direitos relacionados à imagem, ao desempenho e às informações dos atletas.

O que é confirmado e o que ainda é projeção

Contextualização da tabela: A tabela separa aplicações já documentadas de inteligência artificial nos games de futebol de projeções sobre reconhecimento de padrões, adaptação coletiva e simulação do comportamento humano. Seu objetivo é impedir que recursos comerciais existentes, pesquisas experimentais e possibilidades futuras sejam apresentados como se tivessem o mesmo grau de comprovação.

Fonte: Elaboração própria do ProGameMundo, com base em: EA SPORTS. EA Sports FC 24: Pitch Notes — Gameplay Deep Dive. 2023. Disponível em: https://www.ea.com/games/ea-sports-fc/pitch-notes/news/fc-24-gameplay-deepdive. EA SPORTS. EA Sports FC 25: FC IQ Deep Dive. 21 ago. 2024. Disponível em: https://www.ea.com/games/ea-sports-fc/fc-25/news/pitch-notes-fc-25-fc-iq-deep-dive. WANG, Zhe et al. TacticAI: an AI assistant for football tactics. Nature Communications, v. 15, 2024. Disponível em: https://www.nature.com/articles/s41467-024-45965-x. LIN, Fanqi et al. TiZero: Mastering Multi-Agent Football with Curriculum Learning and Self-Play. arXiv, 2023. Disponível em: https://arxiv.org/abs/2302.07515. Acesso em: 18 jul. 2026.

Nota metodológica: “Confirmado” indica tecnologia oficialmente documentada e já aplicada comercialmente; não significa que sua evolução futura esteja garantida. “Altamente provável”, “possível”, “especulativo” e “improvável” são classificações editoriais baseadas na maturidade tecnológica, nas pesquisas disponíveis e nas limitações atuais, sem porcentagens matemáticas. Para esta análise, médio prazo corresponde aproximadamente ao período de 2026 a 2031. O TacticAI foi validado principalmente em cobranças de escanteio, enquanto pesquisas de futebol multiagente utilizam ambientes virtuais simplificados; por isso, seus resultados não comprovam a compreensão integral de uma partida real.

A IA reduzirá a distância, mas não eliminará o paradoxo

A inteligência artificial pode tornar jogadores virtuais mais atentos, variados e adaptativos. Pode melhorar animações, movimentação sem a bola e respostas táticas. No entanto, ela não resolve sozinha as limitações do controle, da câmera, da duração comprimida e do equilíbrio competitivo.

Mesmo que uma IA consiga reproduzir perfeitamente o comportamento humano, os desenvolvedores ainda precisarão decidir quanto dessa imprevisibilidade deve chegar ao usuário.

Um companheiro virtual verdadeiramente autônomo poderia ignorar uma corrida solicitada porque interpretou outra opção como melhor. Isso seria semelhante ao futebol real, mas reduziria o controle da pessoa que está jogando.

A questão, portanto, não é apenas saber quando a IA será capaz de copiar o futebol. Também será necessário decidir quando ela deverá obedecer ao esporte e quando deverá obedecer às necessidades do videogame.

Essa discussão ganha uma dimensão adicional no Brasil. A evolução tecnológica pode aumentar o realismo global, mas a representação brasileira continuará incompleta se clubes, jogadores, competições, estádios e características culturais não receberem dados e licenças equivalentes.

O futebol brasileiro está realmente representado nos games?

O Brasil ocupa uma posição contraditória nos games de futebol. O país possui uma das culturas futebolísticas mais influentes do mundo, revelou jogadores reconhecidos internacionalmente e mantém um público expressivo para títulos como EA Sports FC e eFootball. Ainda assim, sua representação virtual permanece fragmentada.

A presença da seleção brasileira, de clubes licenciados ou do Campeonato Brasileiro constitui um avanço importante, mas não significa que toda a diversidade do futebol nacional tenha sido reproduzida.

Representar o Brasil exige mais do que inserir escudos e uniformes. Também envolve atletas, estádios, competições, estilos táticos, torcidas, calendários, rivalidades e condições estruturais muito diferentes das encontradas nas principais ligas europeias.

O Brasileirão retornou oficialmente ao eFootball

Em 6 de fevereiro de 2026, a Confederação Brasileira de Futebol e a Konami anunciaram um novo acordo para o retorno oficial da Série A do Campeonato Brasileiro ao eFootball.

Segundo a CBF, o acordo inclui os 20 clubes participantes da competição. A entidade também informou que a seleção brasileira continuaria presente no jogo com escudo e uniformes oficiais. CBF — acordo com a Konami

A parceria representa um avanço para:

• identificação dos torcedores;

• exposição internacional do campeonato;

• reconhecimento dos clubes;

• realização de eventos e ações digitais;

• aproximação com jogadores mais jovens;

• fortalecimento comercial da competição.

Para o público brasileiro, enfrentar os principais clubes nacionais com elementos oficiais produz uma ligação que equipes genéricas dificilmente alcançam.

A licença, porém, confirma a identidade institucional da competição. Ela não comprova, sozinha, que todos os atletas tenham rostos digitalizados, movimentações individualizadas ou comportamentos táticos baseados em dados específicos de cada equipe.

FC 26 possui a seleção brasileira, mas isso não equivale ao Brasileirão completo

Em maio de 2026, a Electronic Arts anunciou uma atualização de EA Sports FC 26 voltada ao futebol de seleções. A empresa informou que o pacote reunia 53 seleções totalmente licenciadas, incluindo o Brasil. EA Sports FC 26 — World’s Game Update

A inclusão fortalece a representação da seleção, especialmente em um período de grande interesse por competições internacionais. Entretanto, não deve ser confundida com a presença integral da Série A brasileira.

Nas fontes oficiais examinadas, não foi encontrada confirmação de que FC 26 possua o Campeonato Brasileiro completo nas mesmas condições anunciadas pela parceria entre CBF e Konami.

A distinção é importante:

Contextualização da tabela: A tabela compara o alcance documentalmente confirmado da representação oficial do futebol brasileiro em eFootball e EA Sports FC 26. A análise diferencia a presença licenciada da Seleção Brasileira e da Série A de uma reprodução completa do ecossistema nacional, que incluiria divisões inferiores, campeonatos estaduais e individualização de todos os atletas.

Fonte: Elaboração própria do ProGameMundo, com base em:

• CONFEDERAÇÃO BRASILEIRA DE FUTEBOL. CBF e KONAMI trazem de volta a licença da Série A do Brasileirão ao eFootball. 6 fev. 2026. Disponível em: CBF. Acesso em: 18 jul. 2026.

• KONAMI DIGITAL ENTERTAINMENT. KONAMI and CBF Bring Brasileirão Serie A League License Back to eFootball. 2 jun. 2026. Disponível em: Konami. Acesso em: 18 jul. 2026.

• ELECTRONIC ARTS. EA Sports FC 26: The World’s Game Update. 27 maio 2026. Disponível em: EA Sports. Acesso em: 18 jul. 2026.

• ELECTRONIC ARTS. The World’s Game Authenticity. 4 jun. 2026. Disponível em: EA Sports. Acesso em: 18 jul. 2026.

Nota metodológica: A classificação foi produzida por comparação documental de comunicados oficiais disponíveis até 18 de julho de 2026. Um elemento foi marcado como “confirmado” somente quando sua presença ou licença foi declarada expressamente pela desenvolvedora ou pela entidade detentora dos direitos. “Não confirmada” não significa necessariamente que o conteúdo esteja ausente do jogo; indica apenas que não foi localizada confirmação explícita nas fontes oficiais examinadas. A licença da Série A anunciada pela CBF e pela Konami não comprova, isoladamente, o licenciamento individual de todos os clubes, atletas, divisões inferiores ou campeonatos estaduais. Não foi realizada auditoria completa das bases internas ou de todas as versões dos jogos.

A tabela não procura determinar qual jogo é superior. Ela mostra que a autenticidade brasileira está distribuída de maneira diferente entre os produtos.

O Brasil é maior que a Série A

Mesmo a reprodução completa da primeira divisão não representa todo o futebol nacional. O ecossistema brasileiro inclui:

• Série B, Série C e Série D;

• campeonatos estaduais;

• Copa do Brasil;

• futebol feminino;

• categorias de base;

• clubes tradicionais fora da elite;

• estádios regionais;

• diferentes modelos de torcida;

• grandes distâncias e deslocamentos;

• condições econômicas muito desiguais.

Grande parte da identidade do futebol brasileiro está justamente nessa diversidade. Um clube pode possuir enorme relevância regional sem estar na Série A. Rivalidades estaduais podem movimentar comunidades mesmo fora das principais competições nacionais.

Não foi localizada documentação oficial demonstrando que os títulos atuais reproduzam integralmente essas dimensões. Por isso, seria incorreto tratar a presença do Brasileirão como representação completa do futebol brasileiro.

Licença visual e comportamento tático são coisas diferentes

Um clube pode estar presente com nome, escudo e uniforme corretos e, ainda assim, comportar-se de maneira genérica.

Para representar uma equipe com maior profundidade, o game precisaria compreender:

• como constrói jogadas;

• onde costuma pressionar;

• quais atletas mudam de posição;

• como reage depois de perder a bola;

• quais jogadores assumem maior risco;

• como administra resultados;

• de que maneira muda conforme o adversário;

• quais comportamentos foram alterados depois de uma troca de treinador.

Essas características também mudam durante a temporada. Um sistema baseado em dados precisaria ser atualizado regularmente para não reproduzir uma versão antiga da equipe.

A licença permite utilizar a identidade oficial. O comportamento exige tracking, análise, atualização e modelagem.

A concentração de dados favorece os grandes centros

O HyperMotionV de EA Sports FC 24 utilizou mais de 180 partidas de competições de alto nível. A documentação da Electronic Arts destacou torneios como Premier League, LaLiga e competições da UEFA entre as fontes de captura. EA Sports FC 24 — Gameplay Deep Dive

Não há evidência suficiente para afirmar que a empresa exclua deliberadamente o futebol brasileiro. A questão é estrutural: campeonatos com maior disponibilidade de tracking, parcerias e produção audiovisual oferecem mais dados para alimentar os sistemas.

Essa assimetria pode produzir uma diferença entre:

• clubes apenas licenciados;

• equipes acompanhadas por estatísticas;

• atletas com rostos digitalizados;

• jogadores com movimentação personalizada;

• competições utilizadas diretamente na captura tecnológica.

Quanto maior a quantidade e a qualidade dos dados, maior a possibilidade de individualização. Quando essas informações são limitadas, o sistema pode precisar recorrer a categorias e comportamentos mais genéricos.

Existe o risco de reduzir o “estilo brasileiro” a um estereótipo

Representar o futebol brasileiro como um único estilo seria uma simplificação. Clubes brasileiros utilizam diferentes formações, ritmos e estratégias. Treinadores nacionais e estrangeiros circulam pelo campeonato, enquanto atletas mudam rapidamente entre países e escolas táticas.

Características como criatividade, drible e improvisação fazem parte da imagem internacional do futebol brasileiro, mas não descrevem todas as equipes ou todos os jogadores.

Um game que apenas aumentasse drible e habilidade dos brasileiros estaria reproduzindo um estereótipo, não a diversidade real.

Uma representação mais convincente deveria considerar:

• características individuais;

• contexto do clube;

• trabalho do treinador;

• momento da temporada;

• qualidade do elenco;

• adversário;

• condições da partida.

Torcidas brasileiras apresentam um desafio cultural próprio

Cânticos, bandeiras, instrumentos, mosaicos e rivalidades contribuem para a identidade dos jogos no Brasil. No entanto, reproduzir a torcida exige acordos, gravações, pesquisa cultural e atualização.

Também é necessário evitar padronização. Uma atmosfera genérica aplicada a diferentes clubes pode criar barulho, mas não necessariamente reconhecimento.

A representação cultural precisa considerar que:

• cânticos pertencem a contextos específicos;

• rivalidades possuem histórias próprias;

• reações mudam conforme o momento;

• estádios apresentam acústicas diferentes;

• comportamento de torcida não é uniforme em todo o país.

Não foi localizada uma auditoria independente que compare sistematicamente a fidelidade das torcidas brasileiras nos títulos atuais. Assim, qualquer afirmação sobre qual jogo reproduz melhor essa atmosfera seria predominantemente opinativa.

O modelo gratuito amplia o acesso potencial

O eFootball adota modelo gratuito e está disponível em:

• PlayStation 5;

• PlayStation 4;

• consoles Xbox;

• Windows;

• Steam;

• iOS;

• Android.

Konami — site oficial do eFootball

A presença em dispositivos móveis é especialmente relevante em um país marcado por desigualdade de acesso a consoles e computadores de alto desempenho. O download gratuito reduz a barreira inicial, embora não elimine custos de conexão, hardware e compras internas.

A versão mobile também precisa funcionar em aparelhos com capacidades muito diferentes. Isso pode exigir:

• redução gráfica;

• simplificação de controles;

• menor quantidade de cálculos;

• adaptações de interface;

• partidas adequadas ao uso portátil.

Portanto, maior acesso pode vir acompanhado de compromissos na profundidade da simulação.

EA Sports FC permanece associado a um modelo premium, além de oferecer modos com monetização interna. Sem recorrer a preços promocionais ou regionais, que mudam frequentemente, é possível afirmar que a necessidade de comprar o jogo estabelece uma barreira inicial diferente daquela existente no eFootball.

A representação beneficia diferentes interesses

A presença do futebol brasileiro nos games atende a vários grupos:

Contextualização da tabela: A tabela organiza os principais grupos que podem ser alcançados pela presença licenciada do futebol brasileiro nos games. Seu objetivo é mostrar que os efeitos potenciais desse tipo de acordo ultrapassam a autenticidade visual do jogo e podem envolver identificação cultural, exposição institucional, reconhecimento esportivo e criação de novos conteúdos.

Fonte: Elaboração própria do ProGameMundo, com base em:

• CONFEDERAÇÃO BRASILEIRA DE FUTEBOL. CBF e KONAMI trazem de volta a licença da Série A do Brasileirão ao eFootball. 6 fev. 2026. Disponível em: CBF. Acesso em: 18 jul. 2026.

• KONAMI DIGITAL ENTERTAINMENT. KONAMI and CBF Bring Brasileirão Serie A League License Back to eFootball. 2 jun. 2026. Disponível em: Konami. Acesso em: 18 jul. 2026.

Nota metodológica: A tabela apresenta uma síntese editorial qualitativa dos benefícios possíveis para diferentes grupos, tomando como referência os objetivos e efeitos potenciais mencionados nos comunicados da CBF e da Konami. Os itens não representam resultados econômicos ou comportamentais já mensurados. Termos como “maior identificação”, “visibilidade” e “reconhecimento” indicam possibilidades condicionadas à abrangência das licenças, à qualidade da representação, à distribuição do jogo e à adesão do público. Como não foram localizados indicadores específicos de alcance, receita ou mudança de comportamento, não é possível comparar quantitativamente os benefícios entre os grupos.

Esses interesses não são necessariamente conflitantes. Contudo, a representação pode priorizar clubes e jogadores com maior valor comercial, deixando outras partes do futebol nacional em segundo plano.

O futebol brasileiro está presente, mas não completamente representado

A resposta mais equilibrada é que o Brasil recuperou espaço importante nos games em 2026. O retorno da Série A ao eFootball e a presença oficial da seleção brasileira em FC 26 são fatos confirmados e relevantes.

Ainda assim, não há evidência de uma reprodução integral do ecossistema nacional. Licenças, tracking, individualização dos atletas, estádios, divisões inferiores e identidade regional permanecem distribuídos de maneira desigual ou sem documentação suficiente.

Isso não é apenas uma questão brasileira. Competições fora dos principais centros europeus enfrentam desafios semelhantes de dados, investimento e licenciamento.

A diferença é que, para um país com a dimensão cultural do Brasil no futebol, essa ausência torna-se especialmente visível.

A tecnologia poderá melhorar movimentos e inteligência artificial, mas autenticidade também depende de quem é observado, digitalizado e incluído. Um sistema treinado principalmente com o futebol europeu pode tornar-se tecnicamente sofisticado sem representar igualmente todas as formas de jogar.

Por isso, copiar o futebol real exige não apenas uma IA melhor. Exige decidir qual futebol será usado como referência.

Comentário do ProGameMundo: o jogo perfeito talvez não seja o mais realista

Nota editorial: esta seção apresenta uma interpretação do ProGameMundo construída a partir das evidências e documentos examinados. As avaliações a seguir não devem ser confundidas com fatos técnicos comprovados pelos desenvolvedores.

Durante muitos anos, a evolução dos games de futebol foi apresentada como uma corrida em direção ao realismo. Mais jogadores licenciados, novos estádios, rostos aprimorados, movimentos capturados e sistemas táticos renovados ajudaram a sustentar a promessa de que a próxima edição estaria mais próxima do esporte verdadeiro.

Na avaliação do ProGameMundo, essa promessa precisa ser tratada com maior cuidado. Um jogo pode parecer mais real sem necessariamente funcionar de maneira mais parecida com o futebol. Também pode reproduzir certos comportamentos do esporte e, ainda assim, tornar-se menos agradável para quem está com o controle.

O objetivo mais inteligente talvez não seja copiar completamente o futebol, mas selecionar quais partes da realidade tornam a experiência mais profunda, coerente e divertida.

Nem tudo o que é real deveria ser obrigatório

Uma partida verdadeiramente fiel poderia incluir longos períodos de pouca ação, erros frequentes, lesões imprevisíveis, decisões arbitrais equivocadas, gramados irregulares e jogadores que não conseguem executar aquilo que o usuário solicitou.

Tudo isso existe no futebol. Entretanto, juntar esses elementos sem qualquer adaptação poderia produzir um game cansativo, frustrante e inadequado para competição.

Isso não significa que os desenvolvedores devam abandonar o realismo. Significa que a realidade precisa ser transformada em linguagem de videogame.

Uma partida virtual costuma ser muito mais curta que os 90 minutos regulamentares. Para funcionar nesse tempo reduzido, o game acelera transições, aumenta a frequência de oportunidades e concentra acontecimentos. Ele não reproduz cada minuto do esporte; apresenta uma versão comprimida de sua experiência.

O problema surge quando essa compressão elimina justamente aquilo que torna o futebol reconhecível: construção paciente, disputa territorial, inteligência sem a bola e consequências táticas das escolhas.

Realismo deveria significar coerência, não lentidão

Existe uma tendência de associar realismo a movimentos mais lentos, passes pesados e menor velocidade geral. Esses ajustes podem contribuir para uma experiência mais autêntica, mas não resolvem sozinhos o problema.

Um jogo lento pode continuar artificial se:

• atacantes não reconhecem espaços;

• defensores abandonam posições;

• companheiros não oferecem opções;

• goleiros escolhem animações inadequadas;

• contatos produzem resultados incoerentes;

• equipes não reagem ao adversário.

Da mesma forma, um game rápido pode preservar comportamentos táticos plausíveis, ainda que comprima o ritmo do esporte.

Para o ProGameMundo, o realismo mais importante é o realismo causal: quando o jogador consegue compreender por que determinada coisa aconteceu.

Se um passe sai errado porque o atleta estava pressionado, cansado e desequilibrado, a falha pode ser aceita. Se o mesmo passe erra sem qualquer explicação visual, o resultado parece arbitrário.

Se o goleiro espalma uma bola forte para uma região perigosa, a jogada pode ser convincente. Se ele executa uma animação incompatível com o chute, a sensação é de falha técnica.

O realismo não depende apenas do resultado. Depende da relação compreensível entre causa e consequência.

O modo Competitive não deveria ser tratado como inferior

Parte do público pode interpretar o Competitive como uma versão menos sofisticada por reduzir fadiga, erros e influência da física. Essa conclusão seria precipitada.

Um ambiente online precisa preservar consistência. A habilidade do usuário precisa ter peso significativo, e resultados não podem depender excessivamente de comportamentos que escapam do controle direto.

O Competitive resolve um problema real: como criar uma competição baseada em futebol sem reproduzir todas as injustiças do esporte.

Ao mesmo tempo, o modo não deveria ser utilizado como única referência de evolução. Se todos os sistemas forem ajustados exclusivamente para esports, velocidade e monetização online, o futebol virtual pode transformar-se em um jogo de mecânicas que utiliza atletas reais apenas como aparência.

A separação adotada em FC 26 é positiva porque reconhece a existência de públicos diferentes. O desafio será impedir que uma experiência receba atenção constante enquanto a outra permaneça apenas como alternativa secundária.

Não foi encontrada evidência suficiente para afirmar que isso já esteja acontecendo. Trata-se de um risco que merece acompanhamento nas próximas edições.

O Authentic não deveria apenas adicionar aleatoriedade

Também seria um erro imaginar que o modo autêntico precisa produzir mais falhas e rebotes imprevisíveis em qualquer situação.

Mais erros não significam automaticamente mais realismo.

Um sistema autêntico deveria observar:

• postura;

• pressão;

• equilíbrio;

• capacidade técnica;

• fadiga;

• condições ambientais;

• dificuldade da ação;

• visão disponível;

• comportamento dos companheiros.

O erro precisa surgir dessas relações, e não de uma simples decisão probabilística escondida.

Se o game deseja reproduzir a imprevisibilidade do futebol, deve tornar suas causas mais visíveis. O usuário não precisa conhecer todas as fórmulas, mas precisa perceber que a jogada possuía algum risco.

Essa transparência também ajudaria a reduzir acusações de manipulação. Muitas discussões sobre “scripting” surgem porque o jogador enxerga o resultado, mas não compreende as variáveis utilizadas pelo sistema.

Os atributos precisam aparecer como comportamento

Um atleta não deveria parecer diferente apenas porque corre mais rápido ou finaliza melhor. Seus atributos deveriam transformar decisões e movimentações.

Um jogador com grande leitura tática poderia:

• antecipar espaços;

• ajustar-se mais rapidamente;

• escolher melhor quando pressionar;

• preservar energia;

• oferecer linhas de passe;

• reconhecer riscos.

Um atleta experiente poderia compensar a perda de velocidade com posicionamento. Um jogador inseguro poderia buscar ações mais simples. Um capitão poderia ajudar a reorganizar a equipe depois de um momento de pressão.

Essa evolução seria mais importante do que acrescentar dezenas de novas animações sem melhorar o contexto em que elas aparecem.

O Brasil não pode ser apenas um pacote de uniformes

A volta do Brasileirão ao eFootball e a presença da seleção brasileira em FC 26 são avanços importantes. Para o público do país, licenças possuem valor cultural e afetivo.

Mas a representação brasileira não deveria terminar em escudos, camisas e nomes.

Um futebol virtual verdadeiramente global precisa reconhecer diferenças entre competições, equipes, torcidas e condições estruturais. Também precisa ampliar a atenção dada a divisões inferiores, futebol feminino, categorias de base e clubes fora dos centros mais rentáveis.

A inteligência artificial só será tão diversa quanto os dados utilizados para desenvolvê-la. Se a maioria das partidas capturadas vier das principais ligas europeias, o sistema pode aprender a reproduzir com maior profundidade justamente o futebol que já recebe mais investimento e visibilidade.

Nesse cenário, a tecnologia não eliminaria desigualdades de representação. Poderia ampliá-las.

A melhor evolução seria dar escolhas claras ao jogador

O futuro mais promissor talvez esteja em experiências configuráveis, mas compreensíveis.

Em vez de um controle genérico de “realismo”, os jogos poderiam explicar quais sistemas estão sendo alterados:

• velocidade da partida;

• influência da fadiga;

• assistência defensiva;

• probabilidade de erro;

• resposta dos goleiros;

• condições climáticas;

• rigor da arbitragem;

• autonomia dos companheiros;

• adaptação tática da CPU.

Essa transparência permitiria que públicos diferentes construíssem experiências adequadas às próprias expectativas.

O competidor poderia priorizar consistência. O jogador de carreira poderia escolher maior profundidade física e tática. O público casual poderia manter assistência e ritmo acelerado.

A existência de escolhas também impediria que uma única comunidade determinasse o significado de “boa jogabilidade” para todos.

O futebol perfeito não é aquele em que tudo funciona

Parte da beleza do esporte está no fato de que nem tudo funciona. Jogadores erram, planos falham, favoritos perdem e acontecimentos improváveis mudam partidas.

Um game que eliminasse toda imperfeição deixaria de representar uma característica essencial do futebol. Por outro lado, um título que entregasse resultados imprevisíveis sem causas compreensíveis deixaria de recompensar adequadamente o usuário.

O ponto ideal está entre esses extremos.

Na visão do ProGameMundo, o melhor game de futebol não será aquele que copiar cada detalhe da realidade. Será aquele que souber quais imperfeições preservar, como explicá-las e até que ponto permitir que interfiram no resultado.

O futebol virtual não precisa reproduzir integralmente o esporte para ser autêntico. Precisa fazer com que posicionamentos, erros, contatos e decisões pareçam pertencer à mesma partida — e não a sistemas separados disputando controle sobre a jogabilidade.

Talvez esse seja o verdadeiro limite que a indústria ainda precisa superar: não criar mais elementos realistas, mas fazer com que todos eles funcionem juntos de maneira coerente.

Conclusão — “O futebol virtual não precisa ser uma cópia perfeita.”

Os games de futebol avançaram de maneira extraordinária. Rostos, uniformes, estádios, transmissões e movimentos alcançaram um nível de detalhamento que seria difícil imaginar nas primeiras gerações do gênero. Tecnologias de captura permitem transformar partidas reais em milhares de animações, enquanto dados e inteligência artificial ajudam a diferenciar atletas e organizar comportamentos táticos.

Ainda assim, reproduzir a imagem do futebol é muito mais simples do que recriar tudo o que acontece por trás dela.

Uma partida real envolve 22 pessoas observando, decidindo, comunicando-se e adaptando-se continuamente. Esses jogadores convivem com informação incompleta, fadiga, pressão, confiança, medo, condições ambientais e decisões arbitrais que nem sempre seguem um padrão previsível.

Cada movimento altera o comportamento dos demais. Um lateral que avança modifica o posicionamento do volante, do zagueiro, do ponta e dos adversários. Uma falha pode reduzir a confiança, mudar a estratégia e transformar a reação da torcida. Um simples rebote pode criar um resultado que nenhum treinador planejou.

É essa rede de relações que os games ainda não conseguem reproduzir integralmente.

O principal limite não está nos gráficos

A maior distância entre o futebol real e o virtual já não está na aparência dos jogadores. Ela aparece na inteligência coletiva, na interpretação do contexto e na relação entre causa e consequência.

Os games conseguem registrar como um atleta corre, passa ou finaliza. O desafio está em compreender:

• por que ele escolheu aquela ação;

• quais informações estavam disponíveis;

• como os companheiros interpretarão seu movimento;

• como o adversário reagirá;

• de que maneira o cansaço e a pressão alterarão a próxima decisão.

A captura de uma animação reproduz o resultado visível. Ela não captura automaticamente intenção, percepção ou raciocínio.

Parte da distância é uma escolha dos desenvolvedores

A pesquisa também permite corrigir uma interpretação comum: nem toda falta de realismo é consequência de incapacidade técnica.

EA Sports FC 26 reduz deliberadamente determinados efeitos da fadiga, da física, dos rebotes e das reações corporais no modo Competitive. O objetivo declarado é aumentar resposta, consistência e controle.

No Authentic, o jogo aceita maior influência do clima, dos erros, da inteligência defensiva e dos desvios físicos. A divisão confirma que a indústria trabalha com duas prioridades diferentes:

• reproduzir o comportamento do esporte;

• construir uma competição virtual equilibrada.

Em alguns casos, aproximar-se de uma prioridade exige afastar-se parcialmente da outra.

A Konami também ajusta velocidade, aceleração, fadiga, defensores e goleiros para preservar o equilíbrio do eFootball. Isso mostra que nenhum dos principais jogos funciona como uma reprodução neutra da realidade. Todos selecionam, alteram e comprimem aspectos do futebol para produzir uma experiência jogável.

O erro continuará sendo o ponto mais sensível

O futebol precisa de erros. Sem passes imprecisos, desvios, falhas e decisões equivocadas, o esporte se tornaria excessivamente previsível.

O videogame também precisa recompensar habilidade. Se os erros automáticos tiverem influência excessiva, o usuário perde responsabilidade sobre o resultado.

A solução não está em eliminar a imprevisibilidade nem em adicionar aleatoriedade sem contexto. O avanço mais importante será produzir erros explicáveis.

Um passe errado deve estar relacionado à pressão, à postura, ao equilíbrio, ao pé utilizado, à fadiga ou à dificuldade da ação. Um rebote precisa corresponder ao ponto e à força do contato. Um posicionamento equivocado deve surgir das limitações ou decisões do atleta, e não apenas de uma falha da inteligência artificial.

Quanto mais clara for essa relação, menor será a sensação de que o sistema interferiu arbitrariamente.

A inteligência artificial deverá reduzir, mas não eliminar a diferença

Pesquisas como o TacticAI demonstram que a inteligência artificial pode identificar padrões e oferecer soluções consideradas úteis por especialistas. Entretanto, o projeto trabalhou com escanteios, uma situação muito mais controlada que o jogo aberto.

Coordenar uma partida completa exige acompanhar continuamente os 22 jogadores, prever respostas adversárias e lidar com acontecimentos que alteram o contexto a cada segundo.

Nos próximos anos, é altamente provável que a IA melhore:

• movimentação sem a bola;

• adaptação da CPU;

• escolha de animações;

• posicionamento dos goleiros;

• diferenciação dos atletas;

• variedade tática.

É possível que os jogos também desenvolvam companheiros mais autônomos e adversários capazes de reconhecer os padrões do usuário.

A ideia de uma simulação indistinguível do comportamento humano durante 90 minutos, porém, permanece especulativa. Mesmo que a tecnologia alcance esse nível, os desenvolvedores ainda precisarão decidir quanto dessa autonomia será permitida antes de prejudicar o controle.

O Brasil está presente, mas ainda não completamente representado

O retorno da Série A ao eFootball e a presença da seleção brasileira em FC 26 são avanços confirmados. Eles aumentam identificação, visibilidade e autenticidade cultural.

No entanto, o futebol brasileiro não se resume à primeira divisão e à seleção. Divisões inferiores, campeonatos estaduais, futebol feminino, categorias de base, estádios regionais e diferentes culturas de torcida também fazem parte de sua identidade.

Além das licenças, existe a questão dos dados. Competições que oferecem tracking e captura em grande escala podem receber representações mais detalhadas. Se os sistemas forem alimentados principalmente por grandes ligas europeias, a inteligência artificial poderá reproduzir com maior profundidade justamente os ambientes que já concentram mais investimento.

A busca por realismo também precisa ser uma busca por diversidade.

Não existe um campeão absoluto do realismo

As fontes examinadas não oferecem um protocolo independente capaz de determinar qual jogo atual é “o mais realista” em todas as dimensões.

Um título pode destacar-se em física e apresentar limitações de licenciamento. Outro pode reunir mais clubes, mas utilizar comportamentos táticos genéricos. Um modo pode oferecer melhor resposta competitiva, enquanto outro produz ritmo mais próximo do futebol real.

Por isso, qualquer ranking definitivo dependeria dos critérios selecionados:

• aparência;

• física;

• tática;

• individualidade;

• arbitragem;

• atmosfera;

• licenciamento;

• inteligência artificial;

• controle;

• fidelidade estatística.

Sem uma metodologia comum, declarar um vencedor absoluto seria opinião, e não uma conclusão verificável.

Afinal, o que os games ainda não conseguem copiar?

A resposta pode ser resumida em sete grandes limites:

1. A inteligência coletiva emergente dos 22 jogadores.

2. A experiência corporal e a percepção limitada de quem está em campo.

3. A influência combinada de fadiga, confiança e pressão.

4. Erros humanos coerentes que não pareçam injustiça artificial.

5. A subjetividade da arbitragem e o impacto real da torcida.

6. A adaptação contínua entre equipes durante uma partida.

7. A diversidade completa das culturas e competições do futebol mundial.

Algumas dessas limitações poderão ser reduzidas com dados, inteligência artificial e física mais avançada. Outras pertencem à diferença fundamental entre praticar um esporte com o próprio corpo e controlar sua representação por uma tela.

O próximo grande salto será a coerência

A indústria provavelmente continuará aumentando o número de animações, atletas digitalizados e comportamentos táticos. Esses avanços serão importantes, mas não garantirão sozinhos uma experiência mais autêntica.

O próximo grande salto acontecerá quando física, inteligência artificial, fadiga, animações e decisões passarem a funcionar como partes do mesmo sistema.

O game não precisa reproduzir cada segundo do futebol. Também não precisa copiar todas as injustiças, interrupções e limitações humanas. Precisa oferecer um mundo no qual cada ação produza uma consequência compreensível e no qual os jogadores virtuais pareçam reconhecer aquilo que está acontecendo ao redor deles.

O futebol perfeito talvez nunca possa ser completamente transportado para uma tela. E essa pode não ser uma derrota para os videogames.

A melhor simulação não será necessariamente aquela que copiar tudo. Será aquela que compreender o que torna o futebol imprevisível, coletivo e humano — e conseguir transformar essas características em uma experiência que continue sendo justa, envolvente e divertida.

E para você: um game de futebol deveria copiar até os erros e injustiças do esporte real ou priorizar sempre o controle e o equilíbrio competitivo?

Leitura Recomendada

1. EA Sports FC 26 e a Copa: nostalgia do antigo FIFA
   O artigo discute o contraste entre evolução técnica e perda de identidade emocional nos jogos de futebol. É uma continuação direta da análise sobre por que gráficos, licenças e modos de jogo ainda não reproduzem integralmente a experiência do esporte real.

2. Melhores Jogos de Futebol para Curtir Durante a Copa
   A comparação entre simuladores, jogos arcade e títulos de gerenciamento evidencia que cada proposta reproduz apenas uma parte do futebol. O conteúdo ajuda o leitor a entender as diferentes escolhas de design por trás de EA Sports FC, eFootball e Football Manager.

3. A Evolução dos Jogos Oficiais da Copa do Mundo - https://www.progamemundo.com/a-evolucao-dos-jogos-oficiais-da-copa-do-mundo
   O retrospecto mostra como mecânicas, gráficos, licenciamento e apresentação televisiva evoluíram ao longo das gerações. Essa perspectiva histórica permite avaliar quais limitações foram superadas e quais continuam presentes nos games atuais.

4. Como a Inteligência Artificial Está Transformando os Games Modernos
   A inteligência artificial influencia movimentação sem a bola, posicionamento, tomada de decisão e comportamento coletivo. O artigo aprofunda justamente uma das áreas mais importantes para tornar o futebol virtual menos previsível e mais próximo de uma partida real.

5. As 7 Revoluções dos Videogames: Da Era Analógica ao Futuro em Nuvem
   A evolução dos controles, motores gráficos, física e sistemas de interação ajuda a explicar os avanços — e os limites — das simulações esportivas. O texto oferece o contexto tecnológico necessário para compreender por que movimentos corporais e contato físico ainda são difíceis de reproduzir.

6. O Impacto Cultural dos Games: Como Eles Transformaram a Cultura Pop
   O futebol não é apenas um conjunto de regras e movimentos, mas também torcida, identidade, memória e pertencimento. O artigo amplia a discussão ao mostrar como os videogames representam, transformam e difundem experiências culturais.

Referências

CONFEDERAÇÃO BRASILEIRA DE FUTEBOL. CBF e Konami trazem de volta a licença da Série A do Brasileirão ao eFootball. Rio de Janeiro, 6 fev. 2026. Disponível em: https://www.cbf.com.br/a-cbf/noticias/informes-cbf/a/cbf-e-konami-trazem-de-volta-a-licenca-da-serie-a-do-brasileirao-ao-e-football. Acesso em: 18 jul. 2026.

DAMBROZ, Felipe; CLEMENTE, Filipe Manuel; TEOLDO, Israel. The effect of physical fatigue on the performance of soccer players: a systematic review. PLOS ONE, v. 17, n. 7, e0270099, 14 jul. 2022. DOI: 10.1371/journal.pone.0270099. Disponível em: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0270099. Acesso em: 18 jul. 2026.

ELECTRONIC ARTS. EA Sports FC 24: Pitch Notes — Gameplay Deep Dive. EA Sports FC, [2023]. Disponível em: https://www.ea.com/games/ea-sports-fc/pitch-notes/news/fc-24-gameplay-deepdive. Acesso em: 18 jul. 2026.

ELECTRONIC ARTS. EA Sports FC 25: FC IQ Deep Dive. EA Sports FC, 21 ago. 2024. Disponível em: https://www.ea.com/games/ea-sports-fc/fc-25/news/pitch-notes-fc-25-fc-iq-deep-dive. Acesso em: 18 jul. 2026.

ELECTRONIC ARTS. EA Sports FC 26: Pitch Notes — Career Mode Deep Dive. EA Sports FC, 1 ago. 2025. Disponível em: https://www.ea.com/games/ea-sports-fc/fc-26/news/pitch-notes-fc26-career-mode-deep-dive. Acesso em: 18 jul. 2026.

ELECTRONIC ARTS. EA Sports FC 26: Pitch Notes — Gameplay Deep Dive. EA Sports FC, 22 jul. 2025. Disponível em: https://www.ea.com/games/ea-sports-fc/fc-26/news/pitch-notes-fc26-gameplay-deep-dive. Acesso em: 18 jul. 2026.

ELECTRONIC ARTS. EA Sports FC 26: The World’s Game Update. EA Sports FC, 27 maio 2026. Disponível em: https://www.ea.com/games/ea-sports-fc/fc-26/news/pitch-notes-fc26-the-worlds-game-update. Acesso em: 18 jul. 2026.

ELECTRONIC ARTS. EA Sports FC: The World’s Game. EA, [s.d.]. Disponível em: https://www.ea.com/games/ea-sports-fc. Acesso em: 18 jul. 2026.

FÉDÉRATION INTERNATIONALE DE FOOTBALL ASSOCIATION. FIFA Quality Programme for Footballs. Inside FIFA, [s.d.]. Disponível em: https://inside.fifa.com/innovation/standards/footballs/fifa-quality-programme-for-footballs. Acesso em: 18 jul. 2026.

INTERNATIONAL FOOTBALL ASSOCIATION BOARD. Laws of the Game 2026/27: Law 1 — The Field of Play. The IFAB, 2026. Disponível em: https://www.theifab.com/laws/latest/the-field-of-play/. Acesso em: 18 jul. 2026.

INTERNATIONAL FOOTBALL ASSOCIATION BOARD. Laws of the Game 2026/27: Law 7 — The Duration of the Match. The IFAB, 2026. Disponível em: https://www.theifab.com/laws/latest/the-duration-of-the-match/. Acesso em: 18 jul. 2026.

INTERNATIONAL FOOTBALL ASSOCIATION BOARD. Laws of the Game 2026/27: Law 12 — Fouls and Misconduct. The IFAB, 2026. Disponível em: https://www.theifab.com/laws/latest/fouls-and-misconduct/. Acesso em: 18 jul. 2026.

INTERNATIONAL FOOTBALL ASSOCIATION BOARD. Laws of the Game 2026/27: Video Assistant Referee Protocol. The IFAB, 2026. Disponível em: https://www.theifab.com/laws/latest/video-assistant-referee-var-protocol/. Acesso em: 18 jul. 2026.

KONAMI DIGITAL ENTERTAINMENT. eFootball: site oficial. Konami, [s.d.]. Disponível em: https://www.konami.com/efootball/en-us/. Acesso em: 18 jul. 2026.

KONAMI DIGITAL ENTERTAINMENT. eFootball v5.2.0 Information. eFootball, [s.d.]. Disponível em: https://www.konami.com/efootball/en/page/v5/versioninfo_v5-20. Acesso em: 18 jul. 2026.

KONAMI DIGITAL ENTERTAINMENT. eFootball v5.4.0 Information. eFootball, [s.d.]. Disponível em: https://www.konami.com/efootball/en/page/v5/versioninfo_v5-40. Acesso em: 18 jul. 2026.

LEITNER, Michael Christian; RICHLAN, Fabio. No fans–no pressure: referees in professional football during the COVID-19 pandemic. Frontiers in Sports and Active Living, v. 3, art. 720488, 19 ago. 2021. DOI: 10.3389/fspor.2021.720488. Disponível em: https://www.frontiersin.org/journals/sports-and-active-living/articles/10.3389/fspor.2021.720488/full. Acesso em: 18 jul. 2026.

PATERSON, Gareth; VAN DER KAMP, John; BRESSAN, Elizabeth; SAVELSBERGH, Geert. The effects of perception-action coupling on perceptual decision-making in a self-paced far aiming task. International Journal of Sport Psychology, v. 44, n. 3, p. 179–196, 2013. DOI: 10.7352/IJSP.2013.44.179. Disponível em: https://www.ijsp-online.com/abstract/view/44/179. Acesso em: 18 jul. 2026.

TEIXEIRA, José E. et al. Mapping football tactical behavior and collective dynamics with artificial intelligence: a systematic review. Frontiers in Sports and Active Living, v. 7, art. 1569155, 30 maio 2025. DOI: 10.3389/fspor.2025.1569155. Disponível em: https://www.frontiersin.org/journals/sports-and-active-living/articles/10.3389/fspor.2025.1569155/full. Acesso em: 18 jul. 2026.

TEOLDO, Israel; DAMBROZ, Felipe; BRITO, João. Performance of soccer players under acute physical fatigue: an approach based on cognitive, tactical and physical aspects. Heliyon, v. 10, n. 9, e30516, 15 maio 2024. DOI: 10.1016/j.heliyon.2024.e30516. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2405844024065472. Acesso em: 18 jul. 2026.

WANG, Zhe et al. TacticAI: an AI assistant for football tactics. Nature Communications, v. 15, art. 1906, 19 mar. 2024. DOI: 10.1038/s41467-024-45965-x. Disponível em: https://www.nature.com/articles/s41467-024-45965-x. Acesso em: 18 jul. 2026.

Para não perder nenhuma atualização, acompanhe no nosso site/bolg e acompanhe as últimas novidades do mundo dos Games/Consoles!

Gostou deste conteúdo?

Divulgue, compartilhe, curta nossas redes sociais.

Jogos

Dicas, análises e notícias sobre games.

Comunidade

Tutoriais

netojacy@progamemundo.com

+55 31988872778

© 2024. All rights reserved.